科学、哲学、宗教

张珏成

近来，我粗略地通读了几本宗教方面的书籍，主要是《圣经》《古兰经》《金刚般若波罗密经》《地藏菩萨本愿经》《佛说阿弥陀经》等，以及《伊斯兰学》《圣经故事》《正见——佛陀的证悟》《人生的起点和终点》《金刚经说什么》。部分书籍的出版信息见文末，没有找到其他书籍的出版信息。

读了这些书籍之后，我感觉，以往头脑里的一些概念可能有错误。于是进行了查证。

我写了几篇博文反映查证的结果，如《汉语词语“信仰”之辨义》《汉语词语“科学”之辨义》《汉语词语“哲学”之辨义》《词语“主张”、“思想”、“主义”等的逻辑关系》《宗教与科学》等（载新浪博客，网址：http://blog.sina.com.cn/u/1431057411），以求理清自己的思路。

但我不是语言文字的研究者。我这么做，纯粹是因为自己有追根究底的癖好，喜欢咬文嚼字。现在，我自认为搞清楚了相关概念，那么，探讨词语的释义一事就自然结束。

这篇博文算是理清自己思路的一个小结。

上述博文中，我指出，“科学”、“哲学”、“宗教”都是一种社会意识形态，都是一种“在一定的经济基础上形成的、对于世界和社会的有系统的看法和见解”，即都是一种有系统的思想体系。“科学”、“哲学”、“宗教”是并列的社会意识形态，相互区别，彼此不相统属，而且与政治、法律、道德、艺术等社会意识形态相并列、相区别。

这里，我要对词语“科学”、“哲学”、“宗教”等，做一些补充性说明。

“科学”反映现实世界各种现象的本质和规律，具有可检验性（即可观测性，可通过仪器设备等手段观察现象，并可对现象相关的物理量等进行测量）、可重复性（即可再现性，指观测过程和结果可以多次重复，并再现观测结果）、可预测性（即可把握性，指观测得到的结论满足因果律，现象的形成条件和结果现象之间具有必然联系）等特点。“科学”的这些特点，保证了“科学”具有客观性、可靠性、必然性。根据研究现象的不同，“科学”可以继续细分为各种具体学科，如物理学、化学、天文学、地理学、生物学等。

“哲学”的研究对象为整个世界一切事物和现象的共同本质、普遍和基本的规律，如世界的物质性本质、物质和意识或存在和思维的关系、世界上一切事物具有普遍联系的规律、对立统一规律等。“哲学”的研究内容包括思维方式、认识论、方法论。在某种角度说，“哲学”的研究内容包括形式逻辑学和辩证法。范畴及其相互关系也是“哲学”的研究内容，同时也是“哲学”研究方法和途径的一部分。

和“科学”不同，“哲学”并不是通过观察来研究“整个世界一切事物和现象的共同本质、普遍和基本的规律”，也不研究具体的现象。

“哲学”研究世界的整体及其本质和规律。通过思考全部人类的所有认知和各种活动，包括经济领域、社会领域、“科学”领域的认知和活动，尤其是全部“科学”所获取的认知和“科学”领域的活动，从中提炼“世界一切事物和现象的共同本质、普遍和基本的规律”，并上升为系统化的思想体系“哲学”。

世界是一个整体，包括自然界和人类。各门“科学”从各自的独特视角，观察和认知世界。但是世界太大了，人类没有任何办法去观察和认知整个世界。

因此，人类只能在以往所有认知的基础上，通过综合性的思考，获得对整个世界的整体性认知，即“哲学”。例如，普遍性和特殊性、必然性和偶然性一类的范畴及相互关系。

由此也可以知道，“哲学”不是“科学”，但它和“科学”有密切联系。“哲学”的基本研究方法就是综合性的抽象思考。进一步看，既然“哲学”是人类对整个世界的整体性认知，各门“科学”是从各自独特视角获得世界的局部认知，那么，“哲学”就是“科学”的指导思想，而“科学”就是“哲学”的基础之一。但是，不能够说，“‘哲学’是‘科学’的科学”、“‘哲学’是自然‘科学’和社会‘科学’的概况和总结”、“‘哲学’是‘科学’之母”等。

“哲学”并没有研究世界本源及整体状态、世界的未来、人生意义及价值等问题。

“宗教”作为一种社会意识形态，反映了社会形成的、对世界本源及整体状态、世界的未来、人生意义及价值等问题的认知。人类对这些问题的思考，同样以过去所有的认知为基础。和“哲学”一样，除了综合性的思考，人类没有任何办法去观察和研究这些问题。

在犹太教、天主教、基督教、伊斯兰教的典籍中，都有“造物主”创造世界的说法，而且，它们现在并不否认各门“科学”理论，甚至以各门“科学”理论中的规律性来论证“造物主”创造世界；佛教则对世界本源避而不谈，反而在真实和虚幻的关系上大做文章。在这些宗教的典籍中，强调的是后世或来世，但关于后世或来世的说法并不相同，并以后世或来世的说法对人生意义及价值进行讨论。

应该指出，不能将“宗教”这种社会意识形态等同于某种宗教组织或某种宗教信仰。在“宗教”这种社会意识形态中，既包括无神论，也包括有神论。无神论不能回答世界本源问题，一部分有神论以“造物主”的说法作为世界本源问题的结果。

“宗教”不是“哲学”，也不是“科学”。“宗教”和“哲学”的联系密切，和“科学”的联系不很密切，一些宗教典籍中会有较多的“哲学”思想，但有关“科学”的思想很少。

“宗教”、“哲学”、“科学”是相并列、相联系、又相区别的三种社会意识形态。我认为，它们之间不具有对立性关系、相互否定的关系。事实上，是“宗教”、“哲学”、“科学”中的一些理论派别之间相互对立、相互否定。

对于个人，我认为，区分“科学”、“哲学”、“宗教”等三种意识很难，而且没有实际意义。作为社会意识形态，“科学”、“哲学”、“宗教”是有系统的思想体系。对个人，它们只是意识的组成部分，都不是一种有系统的思想体系。

在个人意识中，“科学”、“哲学”、“宗教”和其他各种思想、理念等混合，加上他本人的生活经历，经过自己的感悟、思考，最终成为自己的认知、思想等，包括信仰、人生观、价值观等。

从个人思想构成情况看，我认为，“宗教”的认知层次高于“哲学”，“哲学”高于“科学”。

部分书籍的出版信息：

[1] 诗忠，芝梅. 圣经故事. 北京：宗教文化出版社，1998年10月第4版.

[2] 宗萨蒋扬钦哲仁波切 著，姚仁喜译. 正见——佛陀的证悟. 北京：中国书籍出版社，2011年6月第1版.

[3] 南怀瑾. 人生的起点和终点. 北京：东方出版社，2014年4月第1版.

[4] 南怀瑾. 金刚经说什么. 上海：复旦大学出版社，2013年10月第2版.

[5] 叶海亚·艾麦利克 著，阿立·蒋敬 译. 伊斯兰学. 第3版.