科学与宗教

张珏成

经常有人说，自己相信科学，不相信宗教。

一个人这么说，其大概意思是，科学理论中没有“造物主”、“佛”、“神仙”等等存在的证明，因此，宗教的理论或者思想是不可靠的，不能相信。

但是，我以为，这个说法不够严谨。理由在于，“科学”和“宗教”是不同范畴的知识、思想体系。说“相信科学，不相信宗教”的人，可能对“宗教”有误解，以为“宗教”就是迷信。所谓迷信，就是“迷迷糊糊地相信”。

互联网上流传着一些谈论中国人对科学存在误解的言论和文章，如吴国盛教授的《中国人对科学有三大误解》（载2018年8月《发现》杂志）。这说明，至少有一部分人对“科学”也有误解。

我在博文《汉语词语“科学”之辨义》（http://blog.sina.com.cn/u/1431057411）中，对词语“科学”的释义进行了讨论，文中指出，汉语中“科学”词语的释义不够确切、有些杂乱，因为“科学”一词是从外来语翻译过来，释义上难免不能通达。我并且认为，“科学”是一种社会意识形态，反映现实世界各种现象的本质和规律。

社会意识形态也就是知识体系、思想体系。

“宗教”词语的释义同样受到外来文化的影响，其释义不够确切。

试举百度网中百度百科、百度汉语两个栏目的解释以及两种辞书的释义来说明。

“百度汉语——宗教”词条和《现代汉语词典（修订版）》（中国社会科学院语言研究所词典编辑室，北京：商务印书馆，1978年12月第1版，1996年7月修订第3版）对“宗教”的解释为，“（名）一种社会意识形态，是对客观世界的一种虚幻的反映，要求人们信仰上帝、神道、精灵、因果报应等，把希望寄托于所谓天国或来世。”

“百度百科——宗教”词条的解释为，“宗教，属于社会特殊意识形态。”“19世纪中后期，时人引用日本译法，将英语中的religion一词译作‘宗教’，泛指人类社会中一切宗教现象，现代意义上的‘宗教’一词自此正式进入汉语言体系，成为习语，一直沿用。”

《辞海·语词分册缩印本》（上海：上海辞书出版社，1988年12月第1版）中，没有对词语“宗教”加以解释。

由此可见，抛开限定性说明，简短地说，“宗教”就是“一种社会意识形态”，也就是说，“宗教”是一种“在一定的经济基础上形成的、对于世界和社会的有系统的看法和见解”，即一种有系统的思想体系，是与政治、法律、道德、艺术、哲学等有区别的思想体系，也区别于“科学”。

因此，“宗教”和“科学”是两种不同的社会意识形态。宗教不能作为科学的评判准则，反之，科学也不能作为宗教的评判准则。

宗教不能作为科学的评判准则，这在历史上有过惨痛的记载。因为提出“地球是球形”的说法，被认为违背《圣经》的教义，意大利的切科·达斯科里被教会判处火刑烧死。西班牙的弥贵尔·塞尔维特依据医学知识，对基督教的三位一体神学提出新的看法，被教会判定他为宗教异端，被火刑处死。意大利的乔尔丹诺·布鲁诺因为不相信地球是宇宙的中心，被教会送上了火刑柱。因为相信尼古拉·哥白尼“日心说”理论，意大利的伽利略·伽利雷被教会判处终身监禁。

科学不能作为宗教的评判准则，这从尼古拉·哥白尼、伽利略·伽利雷、切科·达斯科利、弥贵尔·塞尔维特等都是天主教徒得以印证。一些传说提到，牛顿、爱因斯坦等伟大科学家在晚年致力于研究神学。

我以为，宗教是对世界本源的认知。但宗教不能替代、否定哲学，也不能替代、否定科学。

我曾经看到一个故事，讲一个无神论者与一个信仰“造物主”的人争辩。

无神论者告诉“造物主”的信仰者，人就是进化来的。信仰者表示同意。无神论者又告诉信仰者，哺乳动物包括人类，都是精子与卵子结合后，由单细胞分裂，逐步形成胚胎，不断发育，最后形成胎儿。胎儿发育成熟，就会分娩出来。信仰者也表示同意。

无神论者又说地球围着太阳转，月亮围着地球转。天体都有运行规律。信仰者也表示同意。无神论者再说，任何物质都可以分成分子；分子又可以再分成原子；原子里面还有原子核、电子；原子核里面还有中子、质子；再往下细分，可以有更小的粒子；信仰者还是表示同意。无神论者又说宇宙是大爆炸形成的，信仰者仍然表示同意。

最后，无神论者问信仰者，那么，你相信的“造物主”在哪里？

信仰者说，就在宇宙大爆炸那个瞬间啊！你不觉得，宇宙大爆炸之后，一切事情都是按规律在演化吗？所有事情的规律是哪里来的？谁将各种规律赋予所有事情？这难道不是“造物主”的意志吗？