这几天，网上热传“红学家怒批高考作文”的帖子。有网友要我谈谈看法，现略陈管见如下：

此文作者不可能是红学家，但《红楼梦》确实读得比较熟，有点体会。不过，高考作文只是拿那段文字作为由头，要考生借此发挥，不能用鉴赏家的眼界来要求。他有点抬杠。

进一步，如果从作文教学的角度看，这个材料本身有点“冷”，而且要考生发挥的思想内涵又过于直白。实际是设定了三种情况，要学生“顺着说”，与命题作文相差不大。

现在不说材料的冷僻（对中学生来说），单看命题的思路。             

在题干里，对三种做法的评价不是客观的，而是有比较明朗的思想指向：套用、借鉴、创新，创新最好。要考生“顺着”这个思路去发挥、演绎一番。按照一般的理解，似乎就该是这样的逻辑。

但深入看，这是不是简单化、直线化的思维？这三种题额，只是处理情景的不同方法，但方法还要根据对象而定。无论是科学领域还是人文社会领域，都不能说只有创新才是最好。沿袭、套用、照搬，“拿来主义”，也可以有很好的效果。汉代的“萧规曹随”，就是原样不动的沿用。西学东渐之时直到今天，学校里学习的自然科学，无一不是全盘接受，原样照搬，一点改变也没有。也必须照搬，因为人家已经成熟了，经过实践检验了。科学家何泽慧透露，当年中国的原子弹，就是靠苏联专家留下的材料搞成的。现在中国芯片制造技术落后，如果在原理和操作技术上有人愿意提供现成的样本（当然不可能），照搬过来，相信很快就突飞猛进了。社会制度也是同样道理，不展开了，大家懂得的。至于借鉴，无非就是“消化”之后有选择的运用，也可以发挥很好的作用。汉语拼音方案的制定就是显著的实例。中国的太空舱载人航天飞行，就是在借鉴了苏联的宇宙飞船，美国的航天飞机的基础上，而采用了与之有同有异的方式。至于创新，不能离开事物性质本身，只看形式上的新颖、前所未有就判断为“最高水平”。我们曾经经历过的“史无前例”，中外历史上第一次，全新的“创造”吧？效果如何？

 当然，要高中生在有限的考试时间里做这样的思辨，是不可能的。不能这样设想考生的普遍水平。因此，命题者才设计了这样直白的思路（材料的冷僻是另一回事），要考生“顺着说”。跟一些命题作文（《热爱劳动，从我做起》《科学与强国》）的指向差不多。作为高考命题，完全可以理解。

不过，我猜想，100个考生里，假如有那么一两个人，不顺着命题者的思路走，就是把三者进行比较分析，指出它们的区别，说清他们各自的价值和应用场景。阅卷老师怎么赋分呢？

很多网友长期从事中学语文教研，对此更有评价的能力。我只是一孔之见，交流而已，欢迎指谬。