我们的房产受什么保护？？

今天看《南方都市报》（以下简称南都）的《唐福珍死于愤怒，愤怒源于无力感》（ 2009年12月3日A02版），我在想，我们的私有房产受什么保护？？

是的，也许有人会说，受《宪法》《物权法》等法律的保护，的确在《宪法》和《物权法》上均有相关的条款进行约束，但这些条款在干什么？如果真的能保护，那唐福珍用得着自己在身上淋上汽油，然后自焚而亡吗？并且在她自杀之后，其行为还被认定为“暴力抗法”？她抗的是什么法？拆迁法？还是你执法队就是法？那保护她房产权利的法，在那一刻干什么去了呢？到底是谁在灵魂附体？这只是拆迁过程中的一笔，而开发商强拆的情况，那更是数不胜数了。保护他们房产的权利的法，又在干什么呢？

而在同一期的南都AII  14版《香港是否修高铁，还有博弈》，让人异常心酸，同样都是在中华人民共和国的两个人，为什么差别会这么大呢？我想，法律同样给了香港政府强拆的权利的，那为什么香港政府是如果的不尊纪守法，而没有行使法律赋予的权利，而没有让菜园村的村民成为“暴力抗法”的典型呢？这种典型不打，以后还会有无数的村民面对拆迁时“暴力抗法”的。我觉得港府有必要派特首与中国执法队官员就强制执法进行交流，从而打造尊纪守法的港府，行使法律的强制强除权，让不同意拆迁的人都成为“暴力抗法”。

有人说法律保护个人私有房产的权利，但是在面对公共利益时，个人权利应让位于公共利益，也许这并没有错，但是往往政府和开发商代表的就是公共利益，那我们在这种情况下怎么保护个人权利呢？城中村改造，政府将土地卖给开发商，然后政府收了土地款之后，代表公共利益进行拆迁，等等，怎么分得清什么是公共利益和开发商的利益，这两种利益都混同了，我们又如何保护自己？？

有人会说开发商拆了你的房，你可以去告开发商，这是对你财产的保护了，我就想，在我没有同意都能拆我房子，我事后追求对我损失的赔偿这就算保护？？那开发商要的就是这种效果，因为只要把你的房子拆了，事就完成了。必尽开发商拆迁并不是不给钱，只是不愿意多给钱，他的目的就是拆了你的房，他好开工，至于你去告它，开发商是欢迎的。这算什么保护？也许可以学学美国，未经许可，私闯名宅，主人可以用枪进行杀之。这就叫保护，不是说我把你的拆了，事后在给你点钱，你这个地方就归我了，这就叫保护。如果这也叫保护，我们国家完全可以派执法队去巴黎罗浮宫把所有的艺术品抢回来，然后再赔点钱给法国政府，这也叫保护嘛，我可以派点飞机把日本扫平了，房子炸了，然后再赔点钱给日本就行了嘛。真正的保护，是当你侵犯了一个人的权利后，你付出的是远远高于被侵犯人的损失，这才叫保护。就像刑法，你在致人伤害后，你不但要赔被伤害人的医药费，还要去坐牢。这就是保护。