韩浩月

“老婆婆阻止不住他挖，就自己下到坑里，不准他挖，这时铲车上的司机挖了一铲土，就把她埋了。”——目击证人魏英奎这样形容武汉黄陂区一桩拆迁引起的命案。媒体以“武汉七旬老妇被活埋”、“现场警察见死不救”为题报道此事，外界哗然，而当地官方称，这是一起“意外事故”，“不存在活埋”、“不存在警察见死不救”。（《南方都市报》3月18日）

我们权且相信官方所称，这的确是一起“意外事故”，但无论这位69岁的老婆婆是自己下到坑里还是不慎滑下，都无法否定她的死亡源自倾泻于头顶的渣土这个事实，就像无论怎样评价唐福珍，都无法否定她是死于燃烧的汽油这一事实。后者更具有悲剧性，因为一个是自杀，而一个是被害。

我们宁愿相信铲车上的司机，是因为没有发现坑里有人才按下了倾倒渣土的按钮，不然该事件将货真价实成为“拆迁史上最惊人的暴力事件”。武汉黄陂区官员说，老婆婆是“被坍塌的浮土顺势给压住了”，不得不承认，“顺势”这个词用得非常有学问，但任何有点常识的人都知道，坍塌的浮土与迎头砸下的渣土哪个更具致命性。

与以往拆迁命案不同的是，武汉这起拆迁事故出现的“活埋”一词，十分刺激眼球，它提示人们，拆迁史有时候居然就是一部“活埋史”，只不过，这次活埋的是人，此前活埋的是私人财产和公民权利而已。

对于拆迁引起的纠纷或人命，很多地方政府采取的应对措施，也可以用“活埋”来形容，封杀媒体报道，属于“活埋消息出口”，用“暴力抗法”来定义维权行为，属于“活埋事实真相”，事后采取高价赔偿，属于“以钱买命，活埋怨愤”……原来，公平与正义、平等与协商根本不是拆迁的关键词，而“活埋”才是。同样，武汉这起事故之后，也采取了“活埋怨愤”的做法，“5套、每套160平方米、共计800平方米的还建房，60万元的赔偿款”，这个善后方案，有可能让死者家属被迫接受，但附近村民的眼红，说不定会酝酿下一个悲剧。

纠缠于老婆婆怎么死的意义不大，重要的是要追究导致出现人命的深层次原因在哪里，只有如此，才会避免有更多人在“自焚”、“活埋”之后，又以其他匪夷所思的方式死于维权行为中。