中国“第一贪”咋出在“百官共廉”城市？

 

  政治上身败名裂，经济上倾家荡产，生活上妻离子散。这是纪检部门干部在廉教育课上经常用到的三句话。这三句话的确听起来让人“毛骨竦然“，震聋发馈。一些落马干部一把鼻涕一把泪地反悔，以自己的切身亲历，悔不该当初以身试法。但当前，即使是在如此严厉的教育之下，还是有一批又一批官员“前腐后继”，相继落马，个中原因，值得深思。

   据新华社南京3月31日电原江苏省苏州市人民政府副市长姜人杰受贿案3月31日二审公开宣判，江苏高院驳回姜人杰的上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。

  此前，南京市中级人民法院于2008年4月对姜人杰受贿案作出一审判决，判处姜人杰死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。姜人杰不服，向江苏省高级人民法院提出上诉。

  江苏省高级人民法院经审理查明，2001年上半年至2004年上半年间，上诉人姜人杰利用担任苏州市人民政府副市长，分管城建、规划、房地产开发等工作的职务便利，帮助他人保留已被确定取消的土地开发项目、进行土地所有权置换、介绍工程业务及结算工程费用等，为他人谋取利益，先后非法收受他人贿赂，共计人民币10857万元(在土地置换和转让的过程中，姜人杰单笔受贿8250万元)、港币5万元、美元4000元。

  江苏省高级人民法院认为，上诉人姜人杰利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人钱财，其行为已构成受贿罪。姜人杰受贿数额特别巨大，犯罪情节特别严重，依法应予严惩。姜人杰向办案机关检举他人涉嫌犯罪线索，经查证，不构成立功。一审法院根据姜人杰受贿犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。

  据笔者了解，姜人杰出事之前，苏州市曾经是全国防腐先进的典范。20多年来未出现领导腐败问题。2003年，姜人杰案发前，当地政府曾自豪地向媒体宣称这一“百官共廉”的可喜现象。据介绍，在姜人杰案发之前的20多年里，市和县的党委、政府、人大、政协一把手无一人在任职期间出过腐败问题。

  姜人杰案无情地打破了这一切。中国“第一贪”竞然出在“百官共廉”的城市，多数官员感到“难以理解”。但是正是这样一个难以理解的事实无情地告诉我们，贪污腐败无孔不入，任何时候都侥幸不得。从这起最大的贪污案件来看，至少有以下几个方面的教训：

  首先是权利过于集中，缺少制衡，产生腐败。城建、交通、房地产这些权重部门都集中在姜人杰一人分管，说明权力分配极度失衡，重权分设应该是权力分配的基本前提，否则，权力制约就无从谈起。

  再就是心存侥幸，放松警惕，酿成大案。当地官员和民众认为，政府官员办事讲规矩，注重文化修养，与这里的民风大有关系。当地政府已形成了一种廉政文化，苏州人具有宁静致远的理性心态，苏州官员的亲和、负责是已被公认的官场作风。然而，无情的事实告诉我们，这只是他们个人良好的愿望。廉政文化不能包医百病，而且贪腐问题就像一个人一样，要么不生病，生病就生大病，在这个问题上需要的是谨小慎微，防微杜渐。

  其三对于腐败问题，不能以道德文化教育代替制度建设。我们要用管理学的思想，大胆地把每一个人都假设成“坏人”，要用我们的制度去管住他们不做坏事儿。如果没有强有力的制度，就会如当地一名官员感慨的那样，“仅靠文化与良心，很难维系官场的纯洁，特别是在权力没有受到足够制约的情况下，廉洁文化就像一层窗户纸，一捅就破。”

  中国“第一贪”打破了一个城市“百官共廉”的神话，也打破了一个城市“２０年无腐败”的传说，它以一个比较极端的方式告诉我们，在反腐败问题上，制度的力量比道德的力量大得多，制度的力量也比人的力量大得多，这种制度不仅是法网而且也是安全网，它在制约官员的同时也在保护官员。

  没有让百官共廉的城市，只有让百官共廉的制度！