作家的实力谁说了算？

 

近段时间，一份作家实力榜被各大网站和一些平面媒体炒作得沸沸扬扬。本来觉得是一件好笑的事情，没必要说什么。今天从竞报上得知制榜者是一名没有上大学的８０后小青年，而且是北京某报的记者，觉得有话要说。便在那条稿子下面作了如下留言：

　　　　　　　　　　　　一、可悲与可叹

一群自称为知识分子声称要话语权的评论家,被一个大学都没毕业,想着办法出名的80后小青年糊得团团转,是不是太可笑了?

一些没事找事的媒体,以此炒作获得普通读者关注,记者以此获得好稿奖,报纸以此提高卖点,严重的误导大众,是不是太可悲了?

　　　　　　　　　　　　二、作家的实力谁说了算　

一是读者.而且是大众读者.
二是历史.而且是至少50年之后的历史.
这两者之间互为补充,互为校正.
读者偏向了,历史会纠正.历史中,有市场的力量.
历史编向了,读者会纠正.读者中,有评论家的力量.
书斋里的评论家们以为自已掌握了专业知识,自以为能代表历史和读者发言，这是非常自以为是的。其实他们对生活百态,对人情世故或知之甚至少或一知半解,他们怎么能评价那些来自生活的人情练达之文章呢?

相信普通读者。相信历史。

别相信自以为是的空头评论家。

更别相信以制榜与发榜为由，谋杀读者眼球的所谓记者媒体。

　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　三、评新闻奖的经验

 

我曾参加好新闻的评奖。我有一个经验。文字的东西，只要达到了某一个层面，要将他们再分个一二三来，太难了。作家的作品也是文字的东西，要说个谁是谁非同样是非常困难的。

谁也说不出，陈忠实与莫言相比，究竟差在哪儿，为什么莫言就排名第一？

谁也不理解，一个被十亿人喜欢的作家，不能上榜；而十亿人都不知是谁的人却榜上有名，甚至排名靠前。

假使让莫言与铁凝同金庸会面，莫言与铁凝该如何称呼金庸？

假使让金庸与这些评论家们并列，不知评论家们是不是心中惶然？

与金庸的惶惶巨著想比，我们的作家显得是多么渺小啊！

一只苍蝇与一只大象在一起。刺猬会说，苍蝇比大象厉害。因为苍蝇深刻而知人性。

我们的作家作品，缺少必要的时间的打磨，最好谁也别盖棺定论。

所谓的榜单，就是一个填字游戏而已。