二

2010-11-21 07:47:44，我收到了新浪网友上谷小默对《未定稿（一）》的评论。上谷小默在评论中说：“档案学研究正在嫁接方法论，‘基于’不稀奇，‘模式’也不少。‘基于’想以小见大，‘模式’想以大见小。善意地想，也许作者是想告诉读者：你别不信我的结论，我是讲究方法的，言而有据的。但是，我总觉得据而不实，不知道是不是错觉？有些‘基于’其实没有基础，有些‘模式’貌似讲实践却往往只是臆想分类。另外，‘基于’‘模式’满天飞，也有撇清文责的含意在里面，这倒是挺有时代特征的。”

读到这个评论，我有一种“久旱逢甘雨，他乡遇故知”的感觉——说得更加确切一些，就有点像相声演员的搭档——说了半天终于有人可以接住“话茬”了！

作为“状语研究”的“基于”和文本意义上的“模式”的确有着某种“方法论”联系：仅就档案学术论文而言，如果说“基于”是“标题党”的一种学术创意的话，那么“模式”则是文章正文一种“讨巧和偷懒”的规范。上海大学于英香博士在2007年《档案学通讯》第5期上发表了《档案学术研究“麦当劳化”置疑——从研究程序规范的视角考察》一文，她在介绍社会学研究的“麦当劳化”现象时，谈到了美国社会学家乔治·瑞泽(George·Ritzer)的一个观点：“实际上所有研究论文都有一个可预测的形式——文献评价，假设，结果，图表，解析，结论，脚注，和参考资料。读典型的美国研究文章给人以吃大汉堡一样的感觉。……如果你喜欢把汉堡拆开来吃的话，你就会发现这一切的要素。知道汉堡包里有些什么和知道研究论文有什么货色一样，都给人一种虚假的满足感。因为两者都是高度理性化的……汉堡和研究论文给人的东西一点不少，挺好；给人的又一点不多，太糟！”当然，按照于师2007年的观点，她是认为“我国档案学术研究还没有‘麦当劳化’”的。

三年的时光过去了，包括档案学在内的我国学术界已经在SCI的“学术规范”引领下取得了长足的进步。仅以《档案学通讯》为例，从2010年起我刊就积极响应上级主管机关的号召，顺应学术发展的潮流“规范化”“模式化”和“麦当劳化”了——至于个中缘由，我在2009年底的《改版启事》中已经说清楚了：“……在新的一年，我们杂志改变了已经沿用多年的版面‘结构’，加入了英文文摘、英文关键词和分类号，并且遵从GB/T7714—2005对文章的‘参考文献’进行了规范。这样做的原因主要有两点：其一就是‘入乡随俗’，现在的所谓‘核心期刊’都是这个长相，如果我们偏偏与人家不一样，就有了顽固不化之嫌；弄得不好，还会成为鲁迅笔下的那一只站起来的猴子，所以必须‘弃恶从善’。其二就是希望落得‘耳根清净’，有关方面和读者、作者不断的‘三令五申’，让我们办刊人觉得如果再不‘标准化’就真的‘对不起观众’，所以既然大家都喜欢‘双眼皮’，我们也就只好去‘美容’一下。”而当时我没有说清楚或者还没有搞清楚的是，国际通行的学术“规范” 真正的是这个样子吗？（未完待续）