关于第四十六章

原文：天下有道，却走马以粪。天下无道，戎马生于郊。祸莫大于不知足，咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣。

王解：天下走上了正道，战争自然不再需要，战马回到田里耕作去了。天下背离正道，到处都是战马。最大的祸害是不知足，最大的错误是贪得无厌。所以说，知足的那种满足，才是永远的不可剥夺的满足呢。

译英：When a nation follows the Way, Horses bear manure through its fields; When a nation ignores the Way, Horses bear soldiers through its streets. There is no greater mistake than following desire; There is no greater disaster than forgetting contentment; There is no greater sickness than seeking attainment; But one who is content to satisfy his needs Finds that contentment endures. 当一个国家遵循道，马群在田野里拉肥；当一个国家无视道，马群驮着战士们通过街道。没有比服从欲望更大的错误了；没有比忘记满足更大的灾难了；没有比寻求成就更大的毛病了；但仅满足于必要的人会发现，这个满足是持续的。

丘曰：王蒙认为“这里的走马、戎马是一个符号，其本身是很有思考意义的比喻”，“是故我宁愿理解此章所说的戎马是讲了这种乱世英雄，讲的是野心家，讲的是小百姓为英雄豪杰的事迹付出了什么样的代价。天下有道，这样的英雄豪杰不如去耕田种豆发展生产，享受太平，他们的野心则只是粪土垃圾，只是黄梁一梦。天下无道，他们来劲了，骑上高头大马，厮杀得天昏地暗。”但他还是坚持，如果认为老子仅仅是反战就太浅显化、幼稚化了。但我认为这一点也不浅显和幼稚，因为老子的受众是统治者，他是继续讲无为无执的道理，而要无为无执，最重要的就是要知足，要控制欲望。英译的理解提示了一个事实，统治者最大的欲望和毛病其实是成就欲，要开万世基业、千古留名，如此非要开疆拓土、显示武力不可。老子在这一章告诉他们，一定要控制这个欲望，这是与第四十四章的精神一致的。当年我读王蒙《老子的帮助》第46章，为了弄清“却走马以粪”的含义，在网上搜索，找到许多不同的解释，非常有意思。摘录如下：

中国科学院自然科学史研究所的曾雄生写了一篇论文《“却走马以粪”解》，专门对“却走马以粪”这句进行研究。读这篇文章，可以看到历史上对这一句有许多解释。 一是耕田说，二是播种说，三是肥田说。四是种田或耕种说。耕田说有辜正坤的英译：“the battle steeds are returned to farmers for tilling the fields.”播种说引清人毕沅：“粪、播，古字通用。《玉篇》：播，种也。疑老子此处或有播种之义。”游修龄根据对粪、番和播三字字源的考证，认为播的初文是”番”，而番的字形在金文中与粪的上半部分（即米田）相似，再在下面加共（双手），便成粪。番和粪古代属同音通假，故”却走马以粪”，也即“却走马以番（播）”，意思是“骑马播种”。肥田说认为“粪”字在这里作动词，意思是“以粪粪田”，引宋代朱熹，“却走马以粪”是“以走马载粪车”的意思。种田说有任继愈译作“把战马用来种田”；周生春译作“将驰骋的战马用于耕种”。曾雄生以为，肥田说比较符合老子的本义。“却走马以粪”，说白了就是“让马去肥田”，或“让马去给田施肥”的意思，就是让走（跑）马停退下来（却步），让它拉屎肥田。他作了许多的考证，说明将动物停留在田中，让动物直接给大田施肥，是原始的施肥方式。

更有趣的是一位叫做陈印基的网友写了一篇文章“天下有道，走马以粪”，讲他与一位卖水晶的生意人交往的经历，引用生意人的话说：“江湖中把货物叫做‘马’，把买卖叫做‘走’，‘走我的全马’就是要了我的全部货物。”所以，他把这一句解释为“天下有道（太平）的时候，买卖的商品就象粪土那样便宜；天下无道（混乱）的时候，把小马当作牲品来祭祀祖宗。”陈说上半截有点意思，下半截却解不通。连起来的两句，不可能上句的马是货物，下句的马是小马。戎马是战马，陈说把生字理解为生产、出生，才引起小马的联想，这个“生”字不能又解作出生，于是又解作牺牲。“郊”虽然有祭祀的解释，却是动词，与“生于”连在一起的“郊”，应该是名词。

真是书越读得多越糊涂，无所适从啊！

我比较赞成曾雄生的意见。把全句解释为，“当天下有道时，可把战马放归田野拉屎肥田。当天下无道时，连郊外种田的马都要上战场变成战马了”，才不会出现概念混淆的问题。王蒙认为老子后面讲的知足常乐不是讲反战，不知足就会开战的讲法是浅显幼稚。但我认为老子说教的对象正是侯、王及其近臣，而在领土上的不知足，对天下的“欲得”，正是侯、王的通病，所以前后的语义是连贯的，不是浅显幼稚的，而是深刻的。