传官员喝五粮液被围攻，有视频为何官方称“不属实”？

乔志峰

传湖南官员工作日午餐喝五粮液被围攻，官方回应。4月14日中午，一条名为“常德市交通局副局长徐世明工作日午餐饮五粮液酒”的视频在网上流传。当天下午，湖南省常德市网信办对新京报记者回应称，网传视频宣称的内容不属实。（4月15日新京报）

官员、工作日、午餐、喝五粮液、遭围攻，一件事情如果同时具备了上述要素和“亮点”，简直想不火都难。更何况还“有视频有真相”，视频中人声鼎沸、推推搡搡，其“火爆场景”更是加速了相关信息的传播，直至形成一个网络热点事件。

正当网友们众说纷纭、事件不断发酵之时，当地相关部门当天下午就出面进行了回应，其对网络舆情的重视程度和反应效率都令人有点吃惊。根据回应，原来“网传视频宣称的内容不属实”，想必很多之前对此义愤填膺、“不明真相”的网友总该松口气了吧。

可是且慢。围攻事件应该是存在的，有现场视频为证。官方所谓“不属实”，到底是哪些地方“不属实”呢？仔细看回应，发现大致有以下几点：其一，“并不是工作日午餐时间饮酒”，事件发生在晚上，徐世明当时参加的是正常的公务接待；其二，“视频中很清楚，酒瓶子都没有打开，喝的也不是五粮液”；其三，据初步了解，视频中拉扯徐世明的，是常德市交通局下属单位的上访职工，因为对工作待遇的诉求没有得到满足，所以对徐世明进行了围攻。

原来是一些“细节”不怎么准确。那么，是否由此便可以定性事件“不属实”呢？窃以为还应更加慎重。首先，既然是公务接待，花的肯定是公款。不管是午餐还是晚餐，都涉及到一个“公款消费”的问题。当天的公务接待到底是不是“正常”，除了是否经过相应审批备案手续之外，似乎还应当公开更多详情，比如接待事由、参与人员、招待标准等等，以接受公众的质询，而不能完全由官方说了算。否则，岂非成了自说自话，缺乏必要的社会监督？其次，酒瓶没打开，不代表不喝酒，而是还没来得及喝就被群众发现制止了，喝酒未遂。至于喝的是不是五粮液，好像也不影响事情的定性。当地的正常公务接待可以喝酒吗？什么价位的酒可以随便喝？这与反四风等精神相符吗？至于“视频中拉扯徐世明的系上访职工”，就更值得追问了：这些职工为什么上访，此前是否得到了来自“正规渠道”的接待和回应？他们反映的问题和诉求，有没有处理结果？

可以说，当地的回应虽然很“及时”，却并不那么天衣无缝，甚至还有几分越解释暴露问题越多的感觉。也难怪，中午相关视频在网上流传，下午官方就做出回应，真的就能彻底查清真相吗？会不会有几分草率，或者仅仅是出于舆情“灭火”的危机公关考虑？作为政府部门，在应对舆情的时候，反应效率很重要，一定要让权威声音跑在猜测和不实信息前边。但审慎而开诚布公的态度，同样是不可或缺的。

勿轻言“官员工作日午餐喝五粮液被围攻”不属实，否则很可能弄巧成拙，反倒招来公众更多的疑问。还好，据说“这件事省里也很重视，相关情况我们已经上报给有关部门了”，期待省里相关部门随后做出的回应能够更为全面和真实。

新闻链接

http://news.haiwainet.cn/n/2016/0415/c3541083-29834618.html