“对多数人无影响”，阶梯电价就合理了吗

乔志峰

发改委：实施阶梯电价对多数人无影响。6月起，居民生活用电阶梯电价将在全国推行。针对阶梯电价被质疑“只涨不降”，国家发改委有关负责人称，阶梯电价原本在设计上就是有升有降的，并非只升不降。该负责人称，实行阶梯电价后，对绝大多数居民没有影响，而部分低收入群体还可能减少电费支出。（5月9日《人民日报》）

发改委的回应，无法消除公众对阶梯电价“只涨不降”质疑。恰恰相反，“对多数人无影响”的说法似乎反倒印证了“只涨不降”的传言——“对多数人无影响”，很显然对“少数人”还是有影响的。按照中国的人口基数，“少数人”恐怕也不是个小数目。

至于发改委所说的“阶梯电价原本在设计上有升有降”、“部分低收入群体还可能减少电费支出”，指的是约4000万户城乡低保户和农村五保户。减轻弱势群体的负担，体现了社会的关爱和责任，当然是应该的。但问题在于，为什么政府不能采取其他方式降低或减免上述人群的电价负担，而非要通过提高其他人的负担来实现呢？弱势群体的用电负担是一个问题，大多数人的用电负担是另一个问题。前者需要考虑，后者也须统筹兼顾。拿“为弱势群体谋利益”来为阶梯电价做辩解，能服众吗？是否不公平？是否有转嫁政府责任的嫌疑？或者，这干脆就是个调整价格的幌子或者说是借口？

电价到底涨了还是降了，其实有一个最直观的指标，那就是垄断电企的总收入是增加了还是降低了。有观点认为，实行阶梯电价，其本意据说在于倡导节约用电，那么具体实行时就该有涨有降。既然农村家庭用电量因为较低而拉低了总的平均数，那农村用电价格就该有所降低；但按照“阶梯电价”方案，第一档电价保持不变，第二档、第三档的电价都有所增加。有涨却没有降，这不是意味着电价总体水平提高了吗？买的没有卖的精，信然。就这还想给自己立牌坊，还真以为老百姓有那么好糊弄？不过，老百姓即使看穿了其中的猫腻又能如何？欲涨之价、何患无辞，你可以生气可以不满，但一切都会按“既定方针”来办，从油价到电价到燃气，哪一回涨价没有成功？因此，单纯争论阶梯电价到底是涨了还是降了意义不大，彻底改变现行定价机制、不让既得利益者把持话语权，才是问题的根本解决之道。

新闻链接

http://news.163.com/12/0509/03/811J5M1B00014AED.html