从“慎拘高管”到“人大代表不会逃跑”

乔志峰

广东梅州市人大代表石育清打“白条”侵吞公司3000多万元，梅州市检察院认为，该代表涉嫌职务侵占罪和挪用资金罪，但考虑到对方是人大代表，不会逃跑，无逮捕必要，由此引发争议。其后，广东省检察院与公安厅达成一致意见，应该对该嫌疑人进行刑事拘留，可惜此时他已潜逃。近日，石育清被梅州市公安局通缉。（《新快报》6月9日报道）

一个侵吞3000多万元的犯罪嫌疑人，就这样在梅州市检察院的眼皮子底下潜逃了。石育清是人大代表，人大代表就肯定不会逃跑，所以就没有逮捕的必要——这算什么逻辑呢？石育清脚底板抹油溜之乎也，实实在在扇了“人大代表不会逃跑”论一记响亮的耳光。

由“人大代表不会逃跑”想到了前段时间闹得沸沸扬扬的“慎拘高管”。在2008年12月的一次电视电话会议上，时任公安部部长助理的郑少东要求各级公安部门“严格把握法律政策界限，讲究执法方式方法，对负责企业正常经营的高管人员要慎用拘留、逮捕措施”。今年3月份，全国政协委员、全国工商联副主席沈建国又在全国“两会”上建议，在侦查过程中，公安机关要“严格把握法律政策界限，讲究执法方式方法，对负责企业正常经营的高管人员慎用拘留、逮捕等人身强制措施”。

不管是“人大代表不会逃跑、无逮捕必要”还是“慎拘高管”，都犯了一个常识性的错误——违背了“法律面前人人平等”的基本准则。勿庸讳言，人大代表和企业高管确实有一定的社会地位，属于“精英阶层”，但这并不代表着他们一定拥有比普通人更高的道德素质，更不意味着他们可以享有凌驾于法律之上的特权。执法机关对“精英阶层”无原则的“信任”和关爱有加，实质上是封建社会“刑不上大夫”的翻版，是对现代法律精神的公然践踏。

实在无法想象，在一个法治社会里，居然还会出现“慎拘高管”和“人大代表不会逃跑”这样的荒唐论调。这样的做法不仅无益于维护社会的稳定和发展，还会纵容某些“特殊人物”罔顾法律、为所欲为，进而损害国家和社会的利益，必须坚决予以摒弃。

就在抛出“慎拘高管”的高论后不久，郑少东便因事涉黄光裕案而落马了，从而暴露了他作出如此表态的真实内心语境。面对人大代表石育清轻松逃匿的事实，梅州市检察院必须为之负责，该追究的责任必须追究。同时我认为，在某些执法机关内部开展一下最基础的“普法教育”，已经迫在眉睫了。

新闻链接
http://news.163.com/09/0609/01/5BB1RFQ40001124J.html