管仲是春秋时期齐国名相，他在当时是一个很有影响的人物，同时也是一个富有争议的人物，因为他在道德方面存在许多瑕疵，比如他贪生怕死、唯利是图、背信弃义、僭越礼制、生活奢靡等，因此时人对他多有非议。

子路和子贡也曾对管仲提出质疑，因为管仲和召忽共同受命辅佐公子纠，公子纠被齐桓公杀死之后，召忽以身殉死，管仲却“不死束缚”，求生变节，投靠了齐桓公，此举不仅是严重的政治错误，也是重大的道德瑕疵。而孔子则主要是从“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下”的政治高度，对他做出了“如其仁”的评价 []。

孔子评判历史人物的主要依据是历史功绩，然而子路并不能理解这一点，他对管仲的为人又进行了全面梳理，然后问孔子道：“管仲的为人怎么样？”

孔子说：“管仲是一位道德完美的人。”

子路则从道德批判的角度对管仲的为人做出全面否定，他说：“当年管仲游说齐襄公，齐襄公没有接受他的说辞，这说明他没有口才（不辩）；管仲想拥立公子纠为齐国国君，但是最终没能成功，这说明他没有能力（无能）；管仲在齐国的家庭遭到残害，他却没有表现出忧伤的神色，这说明他缺乏仁爱（不慈）；管仲戴着镣铐被关在囚车里押解回齐国，脸上却没有流露出一点羞耻的神色，这说明他没有羞愧之心（无愧）；投靠并效力于自己曾经用暗箭射过的齐桓公，这说明他不诚实守信（不贞）；公子纠被杀害后，召忽殉死，管仲却变节求荣，这说明他不能恪守臣道（不忠）。一个道德完美的人，难道是这样的吗？”

孔子说：“管仲游说齐襄公，齐襄公不接受他的说辞，那是因为齐襄公昏庸糊涂；管仲想拥立公子纠为齐国国君，但是最终没能成功，那是因为时运不济；管仲在齐国的家庭遭到残害，他没有表现出忧伤的神色，那是因为他懂得命运变化莫测的道理；管仲效力于自己曾经用暗箭射过的齐桓公，那是因为他能识时务、知权变；管仲不为公子纠殉死，那是因为他要为实现更大的理想而生存下去。召忽的死和管仲的不死都是命运的必然选择和道德的完美体现：召忽是一个没有远大理想的人臣之才，如果他选择不死，只能沦为三军俘虏，如果他选择殉死，就能名闻天下，所以殉死是召忽最好的选择；管仲则是一个能够辅佐天子诸侯干一番大事业的经世之才，如果他选择殉死，也许死后尸体被扔到沟壑之中也没有人知道，如果他不受那些道德信条的束缚而选择不死，那么他就可以辅佐君王轰轰烈烈地干一番伟大的事业，造福于天下百姓，所以不死才是管仲最好的选择。”

以华夏族为正统和以周王室为正宗，是孔子历史观中的两个重要观点，也是他批判历史人物的重要依据。管仲在辅佐齐桓公争霸诸侯的过程中，打出了“尊王”“攘夷”的旗号，这完全符合孔子评判历史的标准，所以对他做出了高度评价。孔子对于管仲的评价，显示出他在臧否历史人物时的政治高度和历史纵深。

             （《说苑·善说》《孔子家语·致思》）