​

明导读：从法律角度讲，宁波动物园被咬死男子是无视禁止标志进入猛兽区，其间翻越了3米多高的围墙，首先属于违规行为，动物园不应该负责；其次是该男子是逃票入园。门票属于商务合同的范畴，没有门票，你与动物园的商业合同就没形成，动物园就不会对你负担任何保护责任。至于有论者称，动物园及相关景区的门票价高，是让这个男人铤而走险的祸根，我认为这是另一范畴的问题，两者不宜像和稀泥一样搅在一块儿论说。

文｜桥歌

【01】

最近一段时间，宁波动物园老虎咬死人事件在神州大地疯传，媒体各种观点都有。我认为，每个人站在不同的位置所发表的观点都有一定道理，畅所欲言嘛。但是，诉讼法律时人民法院就应当依法办案，绝不能以同情弱者，实施人道主义赔偿的“小善”，来助长违反法治精神和基本道德准则的“大恶”。

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/OuO9MxlD36gu6yjs5PU9jJS64knoO93R3ibnrOiaYH7UmH38bd6ZOwIHrgHAuklYnSUz9Xn7EevDd9XfaMTgw10Q/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

此事的基本情况想必大家都非常清楚了，这里就不赘言。据媒体报道，死者张某家人亲属，将以“动物园管理有漏洞”，不应该给张某逃票翻墙进入的机会，所以有责任，提出赔偿要求。对此社会舆论居然还有支持的声音。说什么毕竟死人了，死者为大；即便违规不对，毕竟是死在你动物园的；孤儿寡母的不容易，动物园家大业大不差那几个钱，理应赔偿。莫衷一是，不一而足。

笔者认为，这种赔偿要求是不合法的。这种同情的声音也是要不得的。为什么这样说呢？因为我们是法治国家，任何事情都应当依法办事。

我国在民事案件的审理中，所遵循的基本原则就是“公平”、“公正”。我国民法通则中的要求是：民事主体应当本着公平的观念进行民事活动，正当行使民事权利和履行民事义务；兼顾他人利益和社会公共利益；司法机关审理民事案件时应当在依法的同时做到公平合理，在法律无明确规定时应按公正、合理的精神处理民事纠纷。

公平公正原则，是由商品经济活动中道德规范上升为民法准则的，是贯彻任何方针政策的基础。这就充分的说明，公平公正是法律的灵魂，任何偏离了这个基本原则，就会造成极大的思想混乱和极坏的社会影响。

【02】

当年轰动全国的“南京彭宇案”就是一个非常典型的案例。此事发生后，好多人的态度就是老人毕竟已经受伤了，需要大量的医药费；既然你不能证明你没撞他，而你又扶了他，那你给点医药费又何妨。最不可思议的是，最终彭宇案一审判决彭宇承担40%医药费45876.6元。即便二审有所纠偏，但仍未断了恶根，仍强制判决承担1万元了结此案。

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/OuO9MxlD36gu6yjs5PU9jJS64knoO93RfWgP1WrNmgeQ35CNW4jQAf417jWwsA4vsSgKAFdlcaPHbJ8V7gSraA/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

这种判决明显就是“和稀泥”嘛！让感性冲昏理性，让人性之法超越公正之法。如果彭宇撞了人，那就是100%的责任。如果没撞，那就一分钱责任都没有，而且还应该起诉老人的诬陷罪。哪有40%责任这一说，后来还根据社会舆论再度压价。须知，法院是一个主持公道的地方，绝不是“和稀泥”商务谈判会所。

可以毫不夸张地说，彭宇案的“人道主义赔偿”是我国法治建设的悲哀，让我国的道德水准倒退了不知许多年？当初人们对南京老太太的同情和法官的“人道主义赔偿”这种“小善”，结果演变成了对中华民族道德伦丧的“大恶”。彭宇案后， 一个疑似诬告也疑似受害的老太太满意了，千万个真正需要帮助的老人最终没有得到及时救助死去了。事实上，随后不断出现的老人倒地无人敢扶的系列灰色镜头之所以不断出现并深深地刺痛社会的良善神径，不得不说，南京这一“恶判”种了“恶种”，并开出了“恶之花”。

【03】

从法律角度讲，宁波动物园被咬死男子是无视禁止标志进入猛兽区，其间翻越了3米多高的围墙，首先属于违规行为，动物园不应该负责；其次是该男子是逃票入园。门票属于商务合同的范畴，没有门票，你与动物园的商业合同就没形成，动物园就不会对你负担任何保护责任。至于有论者称，动物园及相关景区的门票价高，是让这个男人铤而走险的祸根，我认为这是另一范畴的问题，两者不宜像和稀泥一样搅在一块儿论说。

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/OuO9MxlD36gu6yjs5PU9jJS64knoO93RfODR2DF26cnTbY32fBIFrAFBR7Ez7QRgsXzxGvWLIq0P90J9AAXLsA/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

同时，由于你的违规行为还导致一头“守法”的国家一级保护动物的无辜冤死，这责任又该谁来承担？如果这次法院又以该男子死后孤儿寡母可怜予以同情，再以“人道主义赔偿”男子家人虽然积了“小善”，那对我国法治建设和道德建设却行了“大恶”。试想，如此不守规矩者还能获得赔偿，那以后谁还去守规矩？

“善”和“恶”都是宗教、哲学、伦理学等范畴中的基本概念，但它又与法治有着千丝万缕的联系。在法律实务中如果处理不当，看似维护了弱势群众的权益，积了“小善”，但却违背了法律公平、公正的基本原则，误导了大众道德标准，助长了恶的膨胀。

【04】

近年来，无论在法院调解判决还是单位领导在处理民间纠纷中，片面强调“维稳”，对一些“渣人”无理取闹，不是依法办事，而是采取迁就退让，以牺牲好人的合法权益来满足“渣人”的违法要求。这样事情虽暂时压“平”了，但却严重歪曲了法律的公平公正原则，伤害了好人的合法权益，搞乱了道德标准。当前社会上多少老人摔倒不敢扶的现象，难道还不发人深省吗？法律是公平公正的化身，是惩恶扬善的工具，如果法律不坚持公平公正的原则，就会动摇善的根基，长此下去，必然给社会造成灾难性的后果。

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/OuO9MxlD36gu6yjs5PU9jJS64knoO93RQAHjbqcemQvibo1Pe7pCicuTSXEltepiayuJgFI4GGlicL8JGP4uLnbfhw/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/OuO9MxlD36gu6yjs5PU9jJS64knoO93RibawptEPBSMictZyWmKKsqqLe1y0jTfiblYkX5BYLwwbafeyJNxWoewxQ/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/OuO9MxlD36gu6yjs5PU9jJS64knoO93RV3EXa7h7bhJjGNPSq4wteNSXKPd7dsr8xe3ohlLeqofnVhJo7O1GyQ/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1

当然，发生动物园老虎咬死人的事件，值得总结的教训太多太多，如社会资源的占有问题、门票定价问题、社会规则的遵守问题等等。还有对死者留下的孤儿寡母的救助，完全可以采取其他别的手段嘛，但一定不是法律的公开裁断。因此，诚愿法院今后在审判此类案件时，一定要严格遵守法律的基本原则，千万不能饮鸩止渴，“善”“恶”倒置（更多有深度有宽度有温度有精度的时事观察文章请微信上搜“明话全媒”关注微信公众号 zhoumh9 相信不会让您失望，若合您意，谢谢代劳分享到您的朋友圈，扩大文章的影响）。