周明华

　  在校教师能不能从事有偿家教，一直是社会各界广泛关注的热点问题。近日，浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教，再次将“在校教师有偿家教话题”推向风口浪尖。该《浙江省义务教育条例（草案）》指出，学校教师在工作日和节假日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课等。显然，这是浙江拟立法给有偿家教开法律的口子。（10月20日《现代快报》）

教师利有课余时间，付出劳动去家教，到底该不该收费，这一直是一道由来已久的争议命题。在现有制度环境与民生语境下，要法律明晰与制度诠释这道命题，尚显困难。特别是近年来，随着《教师法》《义务教育法》的频布实施，教师社会地位与劳资水平的不断提升，关于有偿家教的坊间争论，以无以可挡的趋势迅速传导至法律法规层面。就在两天前，山东省颁布地方性法规，明令禁止在职教师从事有偿家教和兼职活动。

均是关于有偿家教的制度性约束，两天前的山东态度鲜明，手持法规之剑击向一切有偿家教；而浙江却迥然不同，用一把地方性法规之刀去为有偿家教切开一个制度口子。这颇似是“江南为桔江北为枳”的古老故事的现代版，它轮番上演并非仅是抽象的法规制度，而是实实在在地影响着教师和家长的现实生活。这种地方性法规之间的公开“掐架”，不仅“掐晕”法制社会的公平正义与良性程序，还“掐晕”了家长与教师，使大家对“有偿家教”的价值判断失去了方向感。

不管从何种角度分析，在职教师有偿家教问题一直颇为复杂，由于教育理念和制度的多重渗透作用，使得它更像是一个系统工程。这一“工程”中包含着劳动分配体制、应试教育下的升学压力，以及高校录取与就业环境等因素作用于义务教育阶段，使得单一从法律视角去“一刀切”监管该领域变得有些主观，实际上更是力不从心。而最终结果不外乎是，各地制定的地方性法规执行难、收效微，使法规成为一张纸糊的规定。这种规定不管其生存期多短，均会让百姓感受到法规的不公信、不严肃。

我国专门法律多为某一领域和行业的原则性、指导性规定，在实施执行时，即便没有面对法律求解的新问题，一些地方总习惯性制定相应的行政法规。一些法规的立法过程往往在不自觉中渗入局部利益元素，在立法设规的公开性、民生性、参与性不足的现实条件下，使得各地法规之间的“掐架”现象屡屡发生。这凸显出当前一些地方立法的立意不高、质量不济的问题。甚至在一些地方，还以本地实情为由，在制定某些实施细则的条款上出现“突破原则”的现象，无疑，这局部伤及了法律制度的统一性、权威性。

所以，对有偿家教的法律明确过程，实际上反映出公共监管者的监管智慧的高低。窃以为，对有偿家教堵不如疏，我们当前应叫停各地关于此的纷乱的地方性立法，应由教育部统一牵头，比照《义务教育法》与《教师法》的相关规定，于此原则下制定统一的、明细的部门规章。比如，引入教师阳光家教体制，让家教公开化、制度化、权威化，并得到政府、学校、社会的全方位监督等方面予以明晰，就不失为一种务实的具有疏导功能的作法。