周明华

    近日，中国青年政治学院的一年级新生报到有惊喜，学校给所有独自来校报到的新生发放“红包”———100元现金或者同等价值的手机充值卡。日前，中青政学工部透露，经初步统计，约有1/10的新生将能获得此奖金(据介绍，今年该校报到新生总数为1145人)。今年是90后新生大批迈入大学校门的第一年，据悉，各大高校都实行了不同的措施对余温不减的“送学潮”进行限制，希望培养学生的自主独立能力。（9月9日《成都商报》）

俗话说，棒打出孝子，惯养忤逆儿。虽然这年跨进大学校门的新生是90后一代，但他们毕竟是18岁的成年公民，其自主能力的培养的确重要，实际上也关系着我们社会的未来。作为教育工作者，想出这一扯人眼球的为“独立”进行价值充值的招式，颇有点润物细无声的作用，看起来是针对孩子，实则是在点拨家长，要学会以发展的眼光来诠释“儿行千里母担忧”的真谛——表达亲情时，要适当放弃。

但派发红包的作法仍有两点瑕疵。其一，对“送子上学”的价值判别过余感性。窃以为，对此应区别看待，不能一概批评，更不能简单将其作为一把孩子是否独立的量化标尺。众所周知，我国是一个伦理本位的社会，自己的独生子女考上大学，为人父母者当然欣慰有加，我们不妨将这种行为表达，看作是父母高兴心情的延伸。况且，这批四五十岁的父母中，当年未上过大学的不在少数，此时一家人抱喜送子去京城念书，其中包含更多的是伦理亲情与好奇心。

我们不能说由送子读书的自主能力就一定不强，而孩子自己来上学的自主能力就一定强，这样的简单判断缺乏充足理由。我认为，对此我们应理性对待，像武汉某高校父母开着豪车送子女，提出为孩子建立独立卫生间的要求，就不仅是一种“资本耍横”，还是对孩子的溺爱；有些来自农村的父母，一心希望自己的孩子能跳出农门，不远千里送子上学，完全是他们躬身田垄近半生后，看见孩儿考进首都的高校而打心眼里高兴。此时，父母最直接的表达方式，便是将快乐延续一阵子，暂搁下农活到京与孩子一道乐呵乐呵。

第二个瑕疵，这种做法摇晃着商业秀的身影。“同等价值的手机充值”这句话便蕴含商机，在电信竟争激烈的今天，在商业策划高招纷至沓来的当下，我们不得不怀疑其间存在演绎“商业故事”的可能。教书育人适当扯人眼球没错，但如果打着“奖励独立”的幌子，私下里却做着“利益均沾”的小动作，一旦这层窗户纸被捅破，就会让大家都感到尴尬。

事实上，大学真要体味苍生，就该切身知悉大学学费上涨的步幅大于了公民的收入增加步伐。高校收费15年涨20倍，即使被教育部称作6年不变的收费标准其实已高得早离了普通百姓收入不济的“大谱”。这让城市贫民窟和中西部偏远农村的寒门学子家庭不堪重负，这便不断传出有百姓为供子念大学累死在猪圈旁的令人心酸的新闻。大学有责任和有余钱，与其给“独立”真假不明的新生派发红包，真不如自降高校学费，或者资助和减免那些寒门学子的学费来得实惠，这可是雪中送炭哟！