周明华

     上周末，上海师范大学的全体女教师都收到了一份名为“绿叶行动”的倡议书，教师的衣着打扮成为了女教师们承诺的重点：杜绝穿超短裙，吊带衫、露脐装、无袖上衣等“局部暴露”的服饰进课堂。消息一传出，引发了社会各界对教师穿着的激烈争论。有人认为老师穿超短裙是入时的表现，也无不可；反对者则说，老师应穿着得体，才能体现对学生的尊重。（4月29日《新闻午报》）

        不准女教师穿超短裙站上三尺讲台！上师大这样的行政指令我“至今已觉不新鲜”。记得北京东城区教委去年就制定过类似的《礼仪规范》，非常细致地规定过女教师不准穿吊带装、露脐装等进教室。其实，让人啧啧称奇的不是这样的行政规范的内容本身，而是原本属于个人职业形象的启码的外在要求，咋就一次次沦落到要通过别人的行政手段来强力约束的地步？

        有人曾拿鲁迅先生所说的“有的中国人看到人家露着胳膊就联想到大腿，联想到大腿就联想到性，联想到性就意淫”来为穿着暴露的女教师们叫屈；也有人称这样裸露的着装潮流是“西化”惹的祸。言外之意是，不应禁止女教师穿超短裙进课堂，因为女教师也是爱“靓”的女人，怎么穿和穿什么，似乎与教书育人没啥关系，代表不了什么；甚至还给出台这种行政命令的人，扣上一顶鲁迅笔下的“不健康的心理”的“意识帽子”。

        一句话，认为这样的规定是不健康心理所孳生出来的“制度怪胎”。果真如此吗？我看未必！“西化”不是筐，什么都往里装。在美国的学校当教师，特别是大学老师，只要是挟着教案进课堂，不管男女经常是西装或衬衣，且会配戴上整齐的领带。当然，平时，教师的衣服倒是挺随便的。被我们误读的所谓以“露”为悦的美国的女教师们，她们这样的个人职业形象的着装觉悟，并非来源于外加的行政措施。他们的学校和教育主管部门的制度史册上，寻不到一条关于“不准穿超短裙上讲台”的笔录。

     我们知道，服装是一种文化，流行的东西并不代表文明与智慧，有时还裹挟着颓废的情调。教师特别是作为培养新一代人民教师的女教师，因其知识女性的身份，她无须穿金戴银或暴露肉体来彰显自己的独特魅力，“腹有诗书气自华”，“淡淡装，天然样”则满有过人份量。这样的美，是一种内在与外表充分沟通的浑然天成的智识之美。无疑，她们在讲台上的美丽言行，对台下求知的学子来说定然是“润物细无声”的作用。

     反之，教师以奇装异服在课堂上亮相，这对正处青春懵懂期的青少年来说，即便其主观上并非故意，但客观上就是对孩子们的求知注意力的扰乱。这种过分的打扮，或许是对自己的业绩和形象缺乏信心，惟恐被人小瞧，才一“短”惊人的。