关于劳动交换的几个问题

——与士心先生共同探讨

关柏春

@士心先生引证了马克思《哥达纲领批判》中的几段话，对于社会主义社会的劳动交换问题做了一些研究。我觉得，这个研究是非常有意义的。

但是，我觉得要深入研究劳动交换问题，仅仅引证这几段话还不够。因为，在这几段话中马克思还没有涉及到劳动差别的问题。马克思在这几段话之后就涉及到劳动差别的问题了，隔了两个自然段之后马克思就说到了劳动者之间的体力差别问题，再隔两段之后马克思就说到了脑体劳动差别的问题。要研究劳动交换问题，就必须把劳动差别这些因素都考虑在内。否则的话，这种研究就是不全面的，也就不可能得出客观的结论。

当我们做了比较全面的引证之后，我们就可以初步得出下面几个结论：

1，马克思对未来社会主义社会的设想具有天才的预见性，他说明社会主义社会的交换本质上是劳动交换，这一点是非常可贵的。

2，马克思认识到社会主义社会劳动还有差别，不仅有体力差别，而且还有脑体差别，这也体现了马克思的天才的预见性。

3，但是，他的设想还有自相矛盾之处，比如他设想通过“劳动券”的形式进行交换，但是有差别的劳动通过“劳动券”是无法进行交换的。

当然，如果仅仅考虑到体力劳动差别，那么这种差别问题通过直接观察也是能够得到解决的。比如，甲劳动者体力比较强，乙劳动者体力比较弱，同在四小时时间之内，甲装满了一车石料，乙只装了半车石料。那么，我们通过直接观察就能知道甲比乙强一倍。

在人民公社体制中，计工评分也是通过主观评价解决的。比如，以生产队为单位，每个劳动日记10分，之后到了秋天，就要通过民主评议的方式对不同的劳动者做出不同等级的评价，并用一个系数来表示，然后用每个人的劳动等级系数乘百分数，再乘劳动者个人的所得工分数，所得即为劳动者的工分值。那时候，劳动者都被“钉”死在一个地方了，没有流动的可能性，更没有跳槽那一说，所以“评议”具有绝对的权威性，给你评多少就算多少。

在上述情况下，解决劳动差别问题都不需要市场，通过直接观察或者主观评价就能解决。

但是，如果考虑到脑体劳动差别的问题，通过直接观察就无法做出客观的判断了。比如，我作为教师仅仅就是照本宣科，讲课水平一般般。但是，“微信之父张小平”的劳动就不一般了，他的劳动具有创造性，为整个社会的信息交流提供了极大的便利，甚至改变了整个社会的生活状态，那贡献实在是太大了，他的劳动价值比我的劳动价值不知要高出多少倍（2021年年薪3个亿。我以为，他的劳动值那个数。你要是不满足他，他就有可能会跳槽。他如果跳槽了，“腾讯”还是今天的“腾讯”了吗？），也许大几十倍，几百倍，甚至几千倍都不止！面对这样的劳动差别，通过直接观察就解决不了了。对于这样的问题，唯一的办法就是通过市场，通过竞争过程解决问题。按照马克思的说法，对于这样的问题只有通过竞争过程才能得到解决（通过市场，采取价值形式，即货币工资）。（参见马克思：《哲学的贫困》，《马克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第96页）

所以，我以为马克思关于利用“劳动券”的形式解决脑体劳动差别的设想就带有空想的性质，它不符合社会主义今日的现实。

在用“劳动券”评价劳动的时候说劳动没有价值是可以的，但是在用工资衡量劳动差别的时候说劳动没有价值就违背实际了。

在计划经济体制条件下，劳动就没有价值。那时候，工资是由行政机关决定的，中专毕业生月工资是31.5元，大专毕业生是46元，本科毕业生是54.5元。其特点是给多少算多少，没有讨价还价的余地。人员就业都是由国家安排的，根本就没有市场这一说。那时候，说的是按劳分配，但实际上已经远离了按劳分配原则，实际上导致了“死工资”，“大锅饭”，普遍的平均主义。

计划经济工资决定的特点是，行政机关决定工资（或者主观评议），没有讨价还价的余地；市场经济工资决定的特点是，劳资双方共同协商，通过讨价还价决定。

那么，是否市场经济就是理想的经济体制，就能完全准确地反映各个劳动者的劳动付出，每个个别场合都能准确地反映实际呢？不会的，市场会有波动，所以就难免会有误差。

但是，两害相权取其经，我们最后选择了市场，走上了市场经济道路。今天，全世界几乎所有的国家都走上了市场经济道路，这是有它的道理的。

经验表明，资本主义社会很可能有一百个坏，一千个坏，甚至有一万个坏，但是它有一个关键性的优点，即通过市场评价“劳”，从而发挥了工资的激励功能，激发了人们的积极性。社会主义计划经济体制可能有一百个好，一千个好，甚至一万个好，但是它有一个关键性的问题，即排斥市场，主观评价劳动，结果导致了普遍的平均主义，使人们展开了偷懒的竞争。这样，社会主义怎么可能体现出优越性呢？所以，两大阵营对峙的结果是差距越拉越大了；多亏我们走上了改革开放之路，使我们国家获得了较快的发展，缩小了差距。其关键就在于，发挥了市场评价劳动的作用。

咱们哥几个关系不错，共同做点事，大家都不计较，平均分配，这时候就没有必要采取价值形式。相反，只要劳动差别还无法直接计量，只要还有利益计较，那就需要采取市场这个中介，那就需要采取价值形式。也就是说，只要还有利益计较，那就必然需要市场。在目前社会的阶段，是否采取价值形式与所有制没有关系，它只与劳动计量问题有关，只与利益计较问题有关。

马克思曾经反对过按劳分配，他认为人的劳动差别不应导致胃觉的差别，即使劳动有差别，饮食也不应有差别。但是，后来有了社会主义阶段划分之后，他所强调的就是按劳分配原则了。（比如，他曾说道一个劳动者维持多口之家，而另一个则是鳏夫，付出同样的劳动，享受的生活却会有差别。虽然他说这是资产阶级法权，但是他仍然承认在社会主义社会这是不可避免的。

这是我的几点看法。未必成熟，欢迎批评指正。