广州市人代会向媒体通报代表和列席代表考勤情况、并公布缺席者名单引发各界关注，舆论普遍认为“这对代表来说是一种督促，对人民代表大会的权威性也是一种维护。”广州市人大采取这一措施的初衷，无疑是为了确保代表的出勤率。但接下来的会议，缺勤率却继续上升（见2月24日《北京晚报》）。做为最高权力机构的人大，要通过这样的方式来保证出勤率，本身就显示出一些尴尬和无奈。而缺勤率继续上升所释放出的信号，也值得思考和研究。

与党委和政府构成不同，人大代表、政协常委委员不仅数量多，而且多数是兼职。如广州市人大公布的缺勤名单，都是官员和老板。这些人几乎每个人都有繁忙而重要的本职工作或其他社会工作。而要有效发挥作用，就需要经常性地开展调研，广泛地倾听民意，经常参加包括全会、常委会在内的各种会议，认真研究问题，及时提出有建设性的提案。于是，便产生了一个两难的问题：经常参加会议，势必影响他们的本职工作，使他们在本职岗位上“不务正业”；但经常缺席重要会议，身为代表委员也徒有虚名，更难以真正履行决策和参政议政的职责。此外，还有评论认为，由缺席名单反映出代表构成的不合理，这些官员与老板做为“人民代表”实际缺少代表性。这也是“出勤率”反映出的一个重要问题。

所以，很多人再次呼吁，尽快实现代表委员专职化。因为专职了，就可以专心实意参政议政了。但从目前代表委员的身份和产生方式看，很多人既难以做到专职，也不会为此改变身份。比如，那些身价过亿的富翁，不会放着生意不做；那些耀眼的明星，也不可能放弃自己的事业；那些地区、部门的领导，也不太会放弃自己的官职。而对另外一些人来说，如果当选为代表委员就专职化了、甚至终身制了，则既违背社会公平，也不利于他们更好地代表人民群众的利益，更好地行使手中的权利，更好地参政议政。

因此，更重要的是增强代表委员的代表性，改进完善其产生机制，提高其参政议政能力。增强代表性，如果仅从不同阶层的角度考虑，比如说要有农民工代表，那可想而知，将有多少不同群体需要被代表，又有多少不同群体难以被代表呢？所以，应该完善分区域按比例产生的程序和过程，使代表委员真正获得本区域选民的拥护。在此过程中，要拓宽推选代表委员的视野和范围，使产生的过程更加公开透明。代表委员不仅要熟悉本领域的事情，也要关心国家大事，有体恤民情、体察民意、反映民声的意识，有总揽全局、平衡协调、比较利弊的本领。做为选民，不仅要看候选人的代表性，看其在本单位的工作表现和群众认可程度，还要考察其参政议政能力，了解掌握其对于担任和胜任代表委员的意愿和可行性，不愿当不要当，不能当也不要当。选民不仅应该选出能够并愿意代表自身利益的人，更应该把选票投给有参政议政能力和水平的人。这就需要使候选人与选民之间有更多的见面、沟通、互动的机会。听一听候选人怎么说，看一看他们怎么做。只有这样，才能使我们的“两会”制度和代表委员代表人民群众的利益，更加有效地的行使监督职能和参政议政权利。