在高校自主招生势头正劲、并形成了“三国鼎立”之势的时候，在“北约”门前车水马龙、考生何家长们全力以赴的时候，中国农业大学校长柯炳生在两个月前发文《关于高考招生制度改革的几点认识》之后，再次撰文《对自主招生与高考改革的再思考》，目前自主招生考试存在的诸多弊端。

柯校长曾指出，农大完全具备自主招生资格，但该校当年经过深思熟虑，没有申请开展自主招生工作。他指出，自主招生分笔试和面试，“就笔试而言，最关键的是无法说清楚一个道理：凭什么认为自主招生的考试题比高考题更科学、更可靠，更能测验出学生的综合素质和创新能力？如果真的如此，那为什么不能把自主招生试题变成高考题？”“面试题目，不可能、也不应该有标准答案，而在很大程度上要靠评委的主观判断。”“如何能够保证不同小组的评价标准都大体一致？”“对于中学生的几十分钟的面试，是否真就能看得很清楚？”这次，柯校长又指出，“分数与能力绝对是正相关的；说分数不能够充分反映能力，仅就很少数人而言是正确的。”

从网上的民意反映看，绝大多数意见是支持柯校长的。显然，柯校长提到的问题不仅很专业，而且也正是社会各界关注和质疑的焦点。谁能保证由一所大学教师出的题，比由一个地区的一批专家出的题，更能全面衡量一个人的综合素质呢？记得几年前，复旦和上海交大就曾出过这样的面试题，如“你觉得作为一个团队的领袖，应具备哪些素质”、“如果你在政府部门身居要职…”、“你对上海房屋规划中的房屋间隔问题了解吗”、“对可怜之人必有可恶之处有何看法”等等问题，做为录用大学毕业生、甚至是招聘中层领导干部的试题可能更为合适；用于判断一个中学生的素质，真有点儿风马牛不相及。

而现行的高考制度，尽管存在偶然因素，存在高分低能的情况，但毕竟还有一条成绩线。对多数人而言，这条线是公正的；高考的成绩与个人志愿的实现是呈正相关的。相对于“唯分数为是”而言，大多数人更不能容忍的是此前不断扩大的各种加分因素，什么三好、什么推荐、什么特长，给分数之外的运作开了绿灯。当呼吁取消、至少是抑制各种加分之声日益强烈的背景下，扩大中学校长推荐和高校自主招生规模，显然与渴望公平的呼声和趋势背道而驰，也难免会增加产生新的不公的几率。如果现行的集中命题、统一标准、封闭阅卷、计算机录取的考试形式，尚不能彻底杜绝不公和腐败现象，那么，靠社会监督下的学校和教师自律，以信誉作担保，就更近乎是痴人说梦了。“说你行你就行，说你不行就不行”，你又能拿出什么证据说人家以权谋私呢？

有些看上去很美的改革，往往强调一点、不及其余。自主招生与其说是为了弥补现行招考制度的弊端，不如说是赋予高校一定额度的招生权力。但如果意识不到，高考的分数线仍然是我们这个社会所有招考事项中，唯一的相对最为公平的底线，不断地、局部性地突破这一底线，量变造成质变，就很难不带来颠覆性结果，最终事与愿违，弊大于利，造成的只能是一场灾难。