以下文字是我在6月30日写的文字。接下来，英格兰队虽然入我预料的那样止步四强，但我并不开心。一支好球队，就这样被毁掉了。
同时被毁掉的，还有兰帕德。这个我十分喜爱的、性格内向的进攻型中场，因为受限于埃里克松的战术，而使自己的自信心受到了极大打击。世界杯注定不是他的舞台。
我一直坚持一个观点，对英格兰队来说，让兰帕德与杰拉德甚至贝克汉姆同时上场是一个错误。
虽然英格兰迄今为止还没有失利，但就名声来说，它的表现无法与外界对它的高估相称。你可以注意到一个有趣的现象：在利物浦与切尔西时，杰拉德与兰帕德都是当仁不让的核心：风格相近，位置相近。其表现也是激情四溢，作为进攻型中场，他们能传能射，更是队内的主力得分手。
但在国家队，除了偶尔的一脚远射（杰拉德曾经射入一球），他们的表现与在俱乐部时反差巨大。
最重要的问题是：如果个人表现不佳是可以原谅，那么整治队伍都对“双核心”的状态无所适从。这是最痛苦的问题所在。
很少有一个公司采用双CEO制度，但毕竟有。比如英特尔、微软与戴尔，在很多区域市场都是如此。但同时，这些CEO又都有明确分工。对于他们的总公司来说，是不会断然采取双CEO制度的。
足球是一个高竞技性的项目。在进入淘汰赛之后，简直就是战争，这迫使在俱乐部很难出现的场面经常会出现，比如，上半场就开始换人，一开场很快就有进球。
如此的快节奏，如果一支队伍还需要不断的适应核心，效率显然是跟不上的。
在企业竞争中，如果这个行业也是高度竞争的，采取多核心制度可能也不是可取的。在强调运营效率超过成本与数量的行业，集权制度非常重要，执行力就是竞争法宝，就是一切。
很难想象联想和戴尔会有两个CEO存在。对他们而言，战略很明确，目标更明确：打垮对方，就意味着自己获得胜利。如果这时候还一定要求它必须拿出一个“蓝海战略”来，恐怕已经被对方收拾了。
戴尔中国一度也是双核心制度。符标榜离开的时候，一直没有想明白到底哪些共作是更重要的；现在，他在神舟也会面临这样的问题，尽管他是CEO，但因为股份的关系，也是吴海军的合作伙伴。CEO是掌管大局的，但吴海军是真正的灵魂，那么，对神舟来说，在应付竞争惨烈的市场的同时，还得适应两个核心的问题。是祸是福，实在难料。
如果英格兰止步于四分之一决赛，那么，它就是栽在了双核心制上。同样，法国也是。埃里克森或许真的应该考虑一下，让兰帕德与杰拉德各打半场了。
加载中，请稍候......
加载中…