小灵通转网该不该开听证会？

文/陈永东

　　前阵子曾经在业内进行过激烈的辨论，有认为该开听证会的，也有认为开听证会没有的。但是，最近工信部部长李毅中明确表示，如果7000万用户转网的资费发生变化，则不排除听证会的做法。

　　一、部长明确表态，不排除听证会

　　据《新京报》报道，3月5日下午，工信部部长李毅中在列席辽宁代表团分组讨论政府工作报告时透露，在小灵通退市过程中，如果7000万用户转网的资费发生变化，政府建议召开听证会等形式，充分考虑弱势群体的利益。

　　李毅中说，小灵通退出市场是技术进步，以及国家优化信息网络资源的选择，具体实施还是由运营商来操作。

　　对于中国7000多万的小灵通用户退市后转网的费用和转网后的资费，大多数用户倾向于免费转网，并且保持原有小灵通资费标准不变。对此李毅中表示会充分考虑这部分用户的实际困难，在制订小灵通退市方案时力求平滑过渡。

　　对于小灵通转网后的资费是提高还是降低，政府一定会给消费者一个比较满意的方案，在制订措施时充分考虑民意，不排除听证会的做法。

　　无论如何，李部长的话让许多小灵通用户听起来比较温暖。

　　二、之前各方激辩，出现三个派别

　　其实，关于小灵通退网是否需要举行听证会一事，曾经在业内进行过激烈的辨论，当时出现了三个派别。

　　1、坚决要求召开派：代表人物是律师董正伟，他认为小灵通是否退市应是一种市场行为，如果小灵通没有用户，也会被自然淘汰。如果政府主管部门强制要求小灵通退市，有“滥用行政权力强迫企业实施垄断经营的嫌疑”，损害了广大小灵通消费者的权益，应当召开听证会，由消费者来决定。

　　2、召开没有意义派：代表人物是北京邮电大学教授曾剑秋，他认为频率规划属于国家的技术政策，逐步退网也是明智之举，及早公布该消息恰恰是尊重消费者知情权的表现。举行听证会没有意义，应该警惕的是那些滥用消费者权益的行为。

　　3、觉得无法可依派：代表人物是中国人民大学公共管理学院王丛虎教授，他认为从法理上、情理上，这一规定出台应该举行公开听证或通过其他方式听取小灵通用户的意见和建议。但是，他觉得小灵通清频退市这个问题不属于有关三项法律（1996年3月通过的《行政处罚法》、1997年通过的《价格法》、2003年8月通过的《行政许可法》）的规定范畴，所以没有明确法律条文支持其进行听证。

　　三、为资费或开会，非论是否退网

　　实际上，虽然李部长提出“不排除听证会”，但是主要是针对小灵通转网过程中资费变化问题。即使举行了听证会，应该也不是讨论小灵通是否要退网的问题。这是问题的两个方面。

　　1、资费问题可讨论：李部长的话“对于小灵通转网后的资费是提高还是降低，政府一定会给消费者一个比较满意的方案，在制订措施时充分考虑民意，不排除听证会的做法。”应该说明了这种观点，即对于小灵通转网过程中出现用户对资费不满意的问题时，应该召开听证会，这有点象价格听证。

　　2、是否退网不讨论：李部长的话中暗示了即使召开听证会，也不是要讨论小灵通是否要退网的问题。也就是说，小灵通退市是国家政策，不是通过听证会来决定小灵通是不是要退网。或者讲，就目前的理解，小灵通退网是肯定要退，按工信部的说法是“技术进步的必然选择”。

　　那么，要提一个问题，请各位法律工作者论证一下。有人问我，既然听证会不会讨论小灵通是否该退网的事，那么如果有人对小灵通是不应该退网提出疑问，应该采取什么方式？

　　我说，可能应该由人代会决定小灵通是否应该退网。请法律人士看看对不对。