其实茅台自己送检的样品里面也检出了塑化剂，只是不像水晶皇的样品那样超标而已。当然，也有几份产品检出没有塑化剂。这起码说明两点：第一是茅台肯定有部分产品有塑化剂，第二是塑化剂的含量与分布等等并不规律，并且检测手段也许也有差异。

至于那些质疑水晶皇个人的，我觉得逻辑简直离谱，因为整件事情发酵前，也就是水晶皇已经送检茅台但是媒体还没报道时，水晶皇的博客的关注度和人气半点点也不高。以这样的关注度，又没有隆重的在媒体作出任何宣传，全靠价值投资者内部微博的传播，最终才引起关注。而且作为一个散户，手里能有几股茅台？茅台暴跌那几天，砸盘的显然是基金，关散户屁事？一个消费者兼股东，本着负责的精神，在茅台集团数次王顾左右而言他，不愿意直面塑化剂风波的前提下，送检产品，何错之有？如果说整件事情造成了部分股东的损失，请问这损失是水晶皇造成的，还是茅台造成的？该谴责的是茅台吧。更何况，作为一个成熟投资者，判断茅台是否能面对这一危机吸取教训，并且再创辉煌，是基本的要求吧？不看好茅台的，你持有它作甚？

批评茅台在塑化剂事件上有过失，有疏忽，乃至太过傲慢，完全是站在爱茅台的立场上。有谁要打倒茅台么？水晶皇有这种想法么？他有这个能力么？这种扣上帽子，一盆子屎尿泼过来的做法，文革里太多了。毕竟，茅台是拿来喝的，不是拿来洗脚的，任何关乎人体健康的事情，股东们都应该更小心谨慎。对茅台的监督，是对自己投资的负责任，也是对社会公义的义务。

再次支持水晶皇的做法，并且希望茅台能过而改之，而不是利用一个大集团的资源和话语权去压迫一个个人。