加载中…关于自由现金流公式的讨论
(2010-08-06 23:34:19)
标签：
基金资本支出公式cfo伯克希尔股票 |
分类： DCF折现现金流估值 |
以下为在凌通论坛的我对于自由现金流公式：自由现金流量=经营活动现金流-资本支出
的一些看法。
问题：资本支出应该在现金流量表中取哪一项？
1，购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金
2，投资活动产生的现金流量净额
3，投资活动现金流出小计
我的观点是：2
并且认为，在上面的FCF公式（我称为一般描述性公式）里面的资本支出，是一个广泛粗略的概念，只是代表了一个企业正常运营发展所不得不面对的现金流支出。并没有细化讨论固定资产投资也许可以变卖等等获得正向现金流入的情况。
（一）
为了回答这个问题，我仔细重新阅读了CFA财报分析教科书上关于FCF的章节。
我们通常说的FCF=Operating CF-CAPEX，是一种大概的对于“自由现金流”能力的描述。也就是说，如果一个企业的经营活动现金流能够大于它所需要的资本支出，那么无疑这个企业没 有短期破产的忧虑，同样，那么其正差值可以被企业自由的使用。应该说，这个公式并不是一个精确的定量化公式，而是一个定性化公式。
问题是，在很多财报中，没有精确的CAPEX这个项目，而基于会计准则，什么支出可以算入CAPEX，也有一个长长的清单。
在没有CAPEX的时候，我们有时候会用FCInv来代替CAPEX，也就是Fixed Capital Investment，而这个值，在我的书上很清楚的写明是 Net Invest Fixed Capital=Cash Paid for purchase of equipment - cash received from sale of equipment。在很多时候，这个刚好就是Cash Flow from Investing Activities。
所以，在使用这个公式计算FCF时，我不得不说，我会倾向使用：投资活动产生的现金流量净额。
因为没有任何理由去排除处理固定资产获得的现金流入。一般情况下，这个值都很小，但是当这个值很大时，绝对不能忽略。
（二）
作为价值投资者，我相信很多人使用FCF都是为了定性化的企业估值。至少我自己使用FCF的方法是看连续几年的财报，得出一个FCF Per Share与Earning Per Share之间的大概比率。然后我就假设这个企业大概一直都是这样下去。
实际上我这种假设也很难完全成立，因为一个快速成长期的企业，真的有时候他的CAPEX会很高，常常连续几年都没有正FCF。而企业规模实际上如果扩张建立 后，以后的运行CAPEX会快速下降，用扩张阶段的FCF PS/EPS比率，去推此企业未来一直如此，有点说不过去。FCF是特别适合类似茅台这种，已经没有特别大型的资本支出，然后现金流很稳定的企业。也很适 合类似格力电器这种，资本支出一直难以避免，FCF PS/EPS比率会比较固定的模式吧。
快速成长企业，还是简单点看看经营现金流，还有应收款，然后PEG用用得了。
我可能是一个比较懒，并不追求特别精确的家伙吧。
（三）
我觉得不考虑固定资产回收获得的现金流是完全错误的理解。
这有点像是死读书，钻“Capital Expenditure”的牛角尖了。因为FCF=CFO-CAEXP是对于企业可自由支配现金流的一个粗略的，大概的描述。
在这一粗略描述里面，CAEXP被认为是企业在一段时间段内，为了支持企业的现在和未来正常运营，而不得不支出的现金流。显然这个模型并没有考虑到这些 CAEXP居然在某些时间下可以被逆转收回来。例如：一个航运企业，他的CAEXP是巨大的，因为必须投资造船款制造新船，否则企业在未来无法保持竞争 力。在这个企业中，如果CFO居然小于CAEXP，那么我们当然可以认为这个企业的现金流可持续性出现了问题了，因为拿到的所有钱居然还不够投资支出，所 以出现了在这种情况下，FCF变成负数了。大家都知道，FCF偶尔变成负数不是天塌下来了，有时候没啥了不起的，因为企业还有现金储备的。但是又假如，就 在这个时刻，公司变卖了一艘旧船，获得了巨大的现金，那么很显然，这笔现金将会一下将本季度原本要面对的现金流枯竭不得不动用现金储备的过程逆转过来，而 这笔巨大的现金也毫无疑问是完全属于企业可以自由支配的。不把这笔现金算入自由现金流是完全可笑的，因为它确实存在，而且可以自由支配。如果说买资产要扣 除，而卖资产不能加回来，那么如果买了一个贵重的生产线，然后一年后发现故障退货了原款奉还怎么算？死记公式是对自由现金流本意的扭曲，何况这个其实是描 述性公式（在CFA里，这只是一段定义，根本不是公式），并非精确计算公式。
在Net Invest Cashflow里，除了FCInv外，还有投资（流出）和投资收益（流入）的问题。我认为只要保持一致，要么两样都算入（投资型企业），要么两样都不算入（非投资型企业），应该问题不大。
（四）
关于投资支出和收入对于FCF的影响，我们来假设一个极端情况：一个专业炒股公司，无主营业务。
无疑，CFO和CAEXP都是0。这个企业就是有一堆现金，然后投不一定的投资一部分出去，然后定期的收回投资收益。
FCF=0？然后，此企业无价值？？我相信伯克希尔就有这样的情况（虽然不是完全）。
此时计算FCF当然要把投资支出和收益算入。投资100万到机器上，然后每年收到20万，和投资100万到某优先股，债券，股票上，每年收到20万，对于 企业的运营情况而言并无区别。显然那每年20万的现金流，也是属于企业可以自由支配的来源，当然应该属于FCF。（伯克希尔每年分红要拿多少钱，这些不算 入自由现金流？）
----------------------------------------------------------------------------------------
一个问题：中国的会计准则下，贷款利息的归还，是属于“筹资活动现金流”里面的支出项，不包含于美国会计准则下的“经营活动现金流”支出项，造成我们的CFO比美国准则下的CFO要高估。
我认为，基于FCF 的定义，这笔利息费用是一定要被扣除出来的。因为利息费用属于维持企业正常运营的必要开销，也是企业无法自由分配的现金部分。这和股权成本（分红）完全不同，分红企业是有选择权的，可以分可以不分，属于可自由支配的部分。而还贷款利息，企业哪里有得选择？
对于高资产负债率企业，这一点尤其要谨慎。
的一些看法。
问题：资本支出应该在现金流量表中取哪一项？
1，购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金
2，投资活动产生的现金流量净额
3，投资活动现金流出小计
我的观点是：2
并且认为，在上面的FCF公式（我称为一般描述性公式）里面的资本支出，是一个广泛粗略的概念，只是代表了一个企业正常运营发展所不得不面对的现金流支出。并没有细化讨论固定资产投资也许可以变卖等等获得正向现金流入的情况。
（一）
为了回答这个问题，我仔细重新阅读了CFA财报分析教科书上关于FCF的章节。
我们通常说的FCF=Operating CF-CAPEX，是一种大概的对于“自由现金流”能力的描述。也就是说，如果一个企业的经营活动现金流能够大于它所需要的资本支出，那么无疑这个企业没 有短期破产的忧虑，同样，那么其正差值可以被企业自由的使用。应该说，这个公式并不是一个精确的定量化公式，而是一个定性化公式。
问题是，在很多财报中，没有精确的CAPEX这个项目，而基于会计准则，什么支出可以算入CAPEX，也有一个长长的清单。
在没有CAPEX的时候，我们有时候会用FCInv来代替CAPEX，也就是Fixed Capital Investment，而这个值，在我的书上很清楚的写明是 Net Invest Fixed Capital=Cash Paid for purchase of equipment - cash received from sale of equipment。在很多时候，这个刚好就是Cash Flow from Investing Activities。
所以，在使用这个公式计算FCF时，我不得不说，我会倾向使用：投资活动产生的现金流量净额。
因为没有任何理由去排除处理固定资产获得的现金流入。一般情况下，这个值都很小，但是当这个值很大时，绝对不能忽略。
（二）
作为价值投资者，我相信很多人使用FCF都是为了定性化的企业估值。至少我自己使用FCF的方法是看连续几年的财报，得出一个FCF Per Share与Earning Per Share之间的大概比率。然后我就假设这个企业大概一直都是这样下去。
实际上我这种假设也很难完全成立，因为一个快速成长期的企业，真的有时候他的CAPEX会很高，常常连续几年都没有正FCF。而企业规模实际上如果扩张建立 后，以后的运行CAPEX会快速下降，用扩张阶段的FCF PS/EPS比率，去推此企业未来一直如此，有点说不过去。FCF是特别适合类似茅台这种，已经没有特别大型的资本支出，然后现金流很稳定的企业。也很适 合类似格力电器这种，资本支出一直难以避免，FCF PS/EPS比率会比较固定的模式吧。
快速成长企业，还是简单点看看经营现金流，还有应收款，然后PEG用用得了。
我可能是一个比较懒，并不追求特别精确的家伙吧。
（三）
我觉得不考虑固定资产回收获得的现金流是完全错误的理解。
这有点像是死读书，钻“Capital Expenditure”的牛角尖了。因为FCF=CFO-CAEXP是对于企业可自由支配现金流的一个粗略的，大概的描述。
在这一粗略描述里面，CAEXP被认为是企业在一段时间段内，为了支持企业的现在和未来正常运营，而不得不支出的现金流。显然这个模型并没有考虑到这些 CAEXP居然在某些时间下可以被逆转收回来。例如：一个航运企业，他的CAEXP是巨大的，因为必须投资造船款制造新船，否则企业在未来无法保持竞争 力。在这个企业中，如果CFO居然小于CAEXP，那么我们当然可以认为这个企业的现金流可持续性出现了问题了，因为拿到的所有钱居然还不够投资支出，所 以出现了在这种情况下，FCF变成负数了。大家都知道，FCF偶尔变成负数不是天塌下来了，有时候没啥了不起的，因为企业还有现金储备的。但是又假如，就 在这个时刻，公司变卖了一艘旧船，获得了巨大的现金，那么很显然，这笔现金将会一下将本季度原本要面对的现金流枯竭不得不动用现金储备的过程逆转过来，而 这笔巨大的现金也毫无疑问是完全属于企业可以自由支配的。不把这笔现金算入自由现金流是完全可笑的，因为它确实存在，而且可以自由支配。如果说买资产要扣 除，而卖资产不能加回来，那么如果买了一个贵重的生产线，然后一年后发现故障退货了原款奉还怎么算？死记公式是对自由现金流本意的扭曲，何况这个其实是描 述性公式（在CFA里，这只是一段定义，根本不是公式），并非精确计算公式。
在Net Invest Cashflow里，除了FCInv外，还有投资（流出）和投资收益（流入）的问题。我认为只要保持一致，要么两样都算入（投资型企业），要么两样都不算入（非投资型企业），应该问题不大。
（四）
关于投资支出和收入对于FCF的影响，我们来假设一个极端情况：一个专业炒股公司，无主营业务。
无疑，CFO和CAEXP都是0。这个企业就是有一堆现金，然后投不一定的投资一部分出去，然后定期的收回投资收益。
FCF=0？然后，此企业无价值？？我相信伯克希尔就有这样的情况（虽然不是完全）。
此时计算FCF当然要把投资支出和收益算入。投资100万到机器上，然后每年收到20万，和投资100万到某优先股，债券，股票上，每年收到20万，对于 企业的运营情况而言并无区别。显然那每年20万的现金流，也是属于企业可以自由支配的来源，当然应该属于FCF。（伯克希尔每年分红要拿多少钱，这些不算 入自由现金流？）
----------------------------------------------------------------------------------------
一个问题：中国的会计准则下，贷款利息的归还，是属于“筹资活动现金流”里面的支出项，不包含于美国会计准则下的“经营活动现金流”支出项，造成我们的CFO比美国准则下的CFO要高估。
我认为，基于FCF 的定义，这笔利息费用是一定要被扣除出来的。因为利息费用属于维持企业正常运营的必要开销，也是企业无法自由分配的现金部分。这和股权成本（分红）完全不同，分红企业是有选择权的，可以分可以不分，属于可自由支配的部分。而还贷款利息，企业哪里有得选择？
对于高资产负债率企业，这一点尤其要谨慎。
喜欢
0
赠金笔