随着国务院关于推进上海建设“两个中心”的意见的颁布，上市公司在不同市场和层次间的转板制度也浮出水面。《意见》在第七条“加强金融市场体系建设”中规定，拓宽上市公司行业和规模覆盖面，适应多层次市场发展需要，研究建立不同市场和层次间上市公司转板机制，逐步加强上海证券交易所的主板地位和市场影响力。

    建立转板机制是建立多层次资本市场体系的需要。我国目前已有主板市场，有三板市场，不久还将推出创业板市场，实行转板制度后，上市公司在主板、中小企业板、创业板、三板市场之间互相流通，使不同层级的市场找到与自己相匹配的上市公司，上市公司找到自己合适的市场。

    不过，转板制度不应该仅限于此，还应该有进一步的拓展。如在主板市场中，允许深市上市公司转板到沪市，也允许沪市上市公司转板到深市。

    目前上市公司基本上是上市定终身。凡在沪市上市的公司，只要不被退市，就只能终身在沪市挂牌。深市公司亦是如此。这种做法不仅于上市公司的发展不利，也与交易所的发展不利。

    作为上市公司来说，在一家交易所挂牌上市后，每年向交易所缴纳上市费用是天经地义的。但上市公司能否得到交易所方面所提供的服务，那就另当别论了。交易所除了收取上市费用，对上市公司进行监管之外，在为上市公司服务方面往往存在不足，服务功能甚至严重缺乏，以至影响到上市公司的融资，影响到上市公司的发展。如果允许转板，哪家交易所的服务质量好，上市公司就转板到哪家交易所，这对于上市公司的发展显然是有利的。

    不仅如此，转板制度的建立也有利于提高交易所的竞争力。在上市定终身的环境下，交易所服务上市公司的意识差，也谈不上有什么竞争力。允许上市公司转板，服务质量好的交易所更容易受到上市公司的欢迎。这样沪深交易所自然会注重提高服务意识，从而提高竞争力。特别是在我国资本市场对外开放的背景下，这也有利于在国际上提高沪深交易所的竞争力。尤其是沪市，有意把自己打造成国际板，但如果没有良好的服务与竞争力，国际板将只能是一个“梦想板”。

    此外，允许沪深上市公司转板，这也是适应两大交易所未来发展的需要。如沪市有意建成蓝筹板，那么，在沪市挂牌的一些中小公司与“蓝筹板”的发展目标不符。这些公司与其在沪市受冷落，还不如转到深市挂牌更有利。