本文独家刊载于易阔每日财经（www.yikuo.com）

    日前，富国天益基金拉开了基金分拆的序幕，此举被认为是基金营销的一大重要举措。而从富国天益基金分拆的效果来看，似乎确实不错，从7月3日刊登基金分拆公告到7月17日正式分拆，在这近半个月的时间里，富国天益基金的申购量达到了1亿元左右。

    为什么要对基金进行分拆？市场上比较一致的看法是，对高净值基金进行分拆，有利于降低基金的净值，消除投资者的“恐高症”，从而改变“基金净值越高，投资者赎回越多”的不利局面，满足投资者对“价廉物美”基金的需求。

    应该说，对高净值基金进行分拆确实有利于降低基金净值、消除投资者“恐高症”，进而促进基金营销的目的。但笔者以为，要达到降低基金净值等目的，并非自古华山一条路，并非只有基金分拆这么一条路可走，实际上，通过加大基金分红力度，特别是实行“到点分红”，同样是降低基金净值的有效办法。比如，规定基金净值每增加5%就进行一次分红，如此一来，那基金的净值又如何能够达到每份基金净值1.50元、2.00元呢？依此来分红，那基金净值将会始终都在面值附近。

    而且，比较基金分红与基金分拆这两种降低基金净值的方法，笔者以为，基金分红的方法更值得提倡。因为通过加大基金分红力度，特别是实行“到点分红”，不仅可以将基金的净值控制在一个较低的水平线上，从而消除投资者的“恐高症”，满足投资者申购“价廉物美”基金的需求；而且，更加重要的是，通过加大基金分红力度来降低基金净值的做法，有利于树立投资基金的回报意识，树立为基金持有人服务的意识。并且，通过加大分红力度来给基金持有人以更多的回报，也有利于投资基金在投资者中间赢得一个好的口碑，树立一个好的市场形象，从而让更多的投资者来申购投资基金份额，达到扩大基金营销的效果。因此，通过加大基金分红力度，特别是实行“到点分红”的做法，不论是对于投资基金还是对于基金持有人都是有利的，是一种“多赢”之举。

    而基金分拆的做法显然难言“多赢”，它只是基金公司的“独赢”。对于基金持有人来说，显然难有“赢”字可言，其利益甚至还会因此而受到损害。

    不错，对基金进行分拆，确实可以有效地降低基金的净值，改变“净值越高、赎回越多”的不利局面。但基金分拆做法也有一个很大的负面影响，那就是把基金持有人的分红也给分拆了。本来，高于基金面值部分的净值，都应是基金持有人的红利，作为投资基金来说，是理应把这部分净值作为红利分配给基金持有人，作为基金持有人的投资回报的。但是通过对基金这么一分拆，那么，这一部分作为红利的净值就没有了，投资者也就得不到分红回报了。

    不仅如此，基金分拆还容易助涨基金公司的“不分红意识”，助涨基金公司对基金持有人利益损害之恶习。市场上为什么会出现高净值的投资基金？当然，这与投资基金在投资过程中所获得的投资收益有关，但另一方面也与基金公司的分红力度不够、分红不及时有关。因为一个明显的事实是，及时分红、加大分红力度固然可以降低基金的净值，但更降低了基金公司提取管理费的基数，减少了基金公司的管理费收入。因此，为了多多提取管理费，基金公司在基金分红问题上往往都是采取消极的分红政策，通常都是迫不得已而为之，其目的无非是为了应付一下基金持有人而已。这也正是造成高净值基金出现的重要原因。如今，可以对基金进行分拆了，如此一来，在基金分红问题上，基金公司将会更加消极，该分红时不分红，该多分红时少分红，以便抬高基金净值，为基金分拆作准备。如此一来，最后利益受到损害的不还是基金持有人么？

    因此，为保护基金持有人的利益，笔者认为，降低基金净值还是应该采取多分红，特别是提倡“到点分红”的做法。而对于基金分拆的做法还是以不提倡为宜，而且，即便是要进行基金分拆，也应得到基金持有人大会批准后方可实施。

       http://www.yikuo.com/tz_detail.jsp?id=63530