马少华：

关于新闻传播学教材问题――陈栋的感想和我的回答

转自：少华博客：http://blog.sohu.com/members/msh01/

［少华按：陈栋是华中科技大学新闻传播学院的博士生，也是我这个博客的常课。昨晚，他在我“听曹景行讲座”的博文后面留言，提请我关注新闻学教材问题，并把他的一些感想贴上，写得很长。他既是一名学生，自己也在做着一本新闻评论的教材，所以对这个问题必有深刻见解。在这里专门贴出来与各位朋友和同学参考。我自己也勉强对陈栋提出的问题作出不成熟的回答附在后面。］

下面是的我回答

一、            陈栋对当前新闻传播学教材雷同现象的判断是准确的。我想有这么几个原因：

　　首先，从作者方面来说。由于作者主要是大学授课教师，传授的主要是基本的教学经验，而很少是个人的研究成果，因此，虽然在局部细节上会有一些不断更新精进的内容，但整体构架不会有多大改变。我自己就是这样。这基本上可以满足本科教学，但研究生教学的材料就严重不足。我自己也是这样，现在上课只是一些不完整的课件，不成体系。具有更多研究含量的教材还没有出来。我自己到高校五年了，去年才出了一本本科教材，不能算是勤奋的。现在手头做的，也还是为高教出版社做一本本科教材。我起初就觉得有点不合适。但一位同行老师说：你不做，他们就会找别人做――还不如你做。因此，我的基本工作，还停留在大学本科教学阶段。接受了复旦的一个约稿，谈了几次，从编辑的设想来说，基本上是一个“高级教程”模样的东西，面对的是新闻从业者和研究生，也拿出了一个大纲，但还没有真正着手。我们认为，这里面，就应该有一些更前沿的问题，特别是实践中引起争议的问题。我也会把更多的研究性内容置入其中。至于新闻评论断代史的研究，陈栋说得没错，非常重要，我也把它作为未来的目标――涂老师劝我考博，专门做一本这个。但我不想考博了，这件事就会被拖得没有期限。也许，我把手里的两本教材交代完，就会投入此事。我在此只是要说明陈栋提出的现象的原因：真正的研究成果是不容易的。

　　其次，从出版者方面来说，各个出版社都有很强烈的冲动出版本科教材，因为发行量很大，有很大的经济利益。因为每年有大量的学生想要考研，而考上研究生之后，却不见得有多少人真的需要“研究性学习”。这就是为什么研究生教材的出版始终没有多大动力，而本科生教材的动力一直坚挺的原因。这也许可以比一下高考：人们为高考多了多大的精力、多少钱，买了多少书？这是大学阶段根本没法比的。从知识层次上来说，研究生高于大学本科，大学生高于中学生。但从学生热情和动力来说，大学生不如中学生，研究生不如大学生――刚好倒过来。这就是为什么非常初级的东西在中国用了大量的纸张，又何止于新闻传播学教材呢！

　　二，陈栋说，“教材都只针对学生，很少给记者编辑看的”。这没错。这也有几个原因：

　　首先，我上面的一些回答可以解释部分原因，虽然确实需要，但在需求的量方面，并不如学生教材那么旺盛，至少出版社不能确定一个旺盛的需求。

　　其次，大学教师难以写出满足一线编辑记者需要的教材来，而一线的编辑记者也少有投入教材写作的精力。复旦就约了一些一线编辑记者写教材，确实很难得――这可以期待。但也有一些拖了几年动不了手，最后就放弃了。真正像范荣康、丁法章那样的人并不多。

　　陈栋点出一组人选，要他们做“顶级书”。除了我之外，他们在中国的新闻界是可以称得上是“顶级”的。但我反感“顶级书”的招牌――那是出版商的噱头，不是新闻从业者的严谨。

　　目前供一线编辑记者阅读的新闻传播学材料，主要是从外国直接翻译的，有更丰富的实践内容，卖得也好。也正是由于国内这方面创作力不足，一些出版社现大大量出版国外教材系列，像北大、人大都是这样。北大甚至直接出版原版影印的“世界传播学经典教材”。这的确反映了一种需求。但同时也反映了国内的创作者难以满足这种需求－－不止是大学教师，一线的研究创作能力也不足。

　　第三，我部分同意陈栋关于专业技能与“人文素质”的关系。对于新闻评论教学而言，传统上无疑是把它当作是专业技能。但从新闻评论的发展来看，新闻评论写作很难说是一种“专业”，而就是一种媒介素质。这种媒介素质不能只是新闻学专业的人才能具有，而应该为更普遍的社会公众所掌握――宽泛说，它是一种符合现代大众传播规律的认识能力、表达能力和批判能力。我说的批判能力，指的就是公众对大众传播工具的批判能力。新闻评论教学应该在这方面有所贡献。我们要培养的，不仅是会写评论的人，而且是能够“批判”新闻评论的人。