陈栋注:马老师这篇文章写得很动人,充分体现性情中人\认真之人的特征,敬佩.全文转载,一同分享!我补一句:学生看人,不要只看光环,更要看光环背后的辛酸与汗水!谁都想成名人,但名人也要为成名付出代价,这种代价可能是汗水,可能是快乐,甚至的幸福.

 

 

转自:马少华博客:http://blog.sohu.com/members/msh01/

 

    昨晚应大三同学王伟玮之邀，在明德楼法学院一侧的0201教室听了一场凤凰卫视评论员曹景行的讲座。
    讲座晚上7点开始，我走进教室的时候是6点半，一座大型的阶梯教室，已是座无虚席，好多人站着。黑板上写着：

艺术·传播系统讲座

4A广告工场（这是本学院大二广告专业同学的组织，主办者）

 

 　 曹先生一进来就拿板擦把“语不惊人死不休”一行字抹掉了。他向同学们解释说：“我从来没有说过这样的话，而且我也不喜欢用这样的话来形容评论员”。他还说：如果是郭德纲，可以这样来形容。
　  这样一个开场白，不同凡响。它不仅反映了曹先生是一个很谦虚的人，而且反映了他是一个很认真的人――容不得偏离于事实的、不准确的、自己不相信的表达。这是评论员的素质啊。他后来还说了一句话：“作为一名评论员的职业道德：不讲自己不相信的”――我想，这更可以看作是一种评论伦理规范。
　  后来在回答同学的一个问题时，曹先生再次触及了这个话题。同学的问题大约是关于如何练就“笔杆子”和“嘴皮子”。曹先生说：“笔杆子、嘴皮子，后面是一个脑子”。他显然不喜欢别人夸他的“嘴”，却很得意他的“笔”，更得意他的脑子。他说，有人说他们是凤凰的“名嘴”的说法，他不认为是对他的褒扬，相反，感到一点贬低。
　　其实他确实还是挺能说的，表达能力特强。事先没任何做准备，只根据同学的提问，就滔滔不绝地站着讲了两个半小时，条理分明、判断清晰。把凤凰电视评论节目的运作特点、电视评论员应具备的基本功力、台湾政治的走向等几个主题讲得非常完整、清楚。其实，他不需要准备什么，这些话题他都烂熟于胸，同学的提问也无出于此。几张递上来的提问纸条，就够他把整个讲座完成的。
　　曹先生形象好，嗓子亮，语音清楚，语速从容，儒雅谦和，家学渊源，这都具有“明星”的条件。在凤凰的几位“老头评论员”中，也是给我印象最好的一位。但是他作为评论员最重要的价值，则是准确的判断力。这一点，师永刚先生的《解密凤凰》有详细的介绍。晚天曹先生自己也提到，他对在陈水扁当选和911事件两个直播评论中的准确判断尤为得意－－到现在也是经得住检验的。亲聆讲座看到的这些体现其大家风范的细节，更增加了我对他的好印象。他不以自己作为一个“电视明星”而骄傲，而以自己的“脑子”――判断力而骄傲，这是一名评论员清醒的“本份意识”。准确的判断力，才是一名评论员安身立命的东西，这使他们区别于一般的电视明星。

　　讲座结束后，我未及与曹先生深谈，只是交换了名片，但收获还是满满的。其实这样的场合肯定不适合于深聊，我也不喜欢与明星聊天。我是作为一个无用的“工具”而被同学临时叫去的，说是“帮一个小忙”，因为同学可能觉得，有一个老师在场，并且与来宾交谈几句“评论”会显得隆重一些。我不喜欢被任何人当作工具，哪怕是被同学。我说的“工具”是指：满足别人的需求，却不能体现自己的价值。“陪同”和“陪”任何东西都是工具性的。所以我事先谢绝了同学要对我进行的介绍――这些场面上的礼遇对于一个普通教师毫无意义。所以我对同学而言，成了一个无用的工具――为了不使自己降低为一个工具，而使自己变得“无用”。我拒绝了在讲座开始前几分钟的时间里与曹先生的礼节性晤谈；在讲座结束之后，同学们把曹先生索围拥得水泄不通时，我也没有继续等候，而是悄然溜走了。
　　曹先生作为一个评论员受到这么多同学的欢迎，我作为写评论、教评论的人，很感觉高兴。但我也知道，这么多来听讲座的同学们未必愿意为做一名评论员付出应当付出的努力――因为光靠名家的一次讲座的点拨当然是远远不够的，还需要自己刻苦训练，包括坚持上评论课哟。无心写评论，无心学评论，而对一位著名评论员趋之若鹜，原因无他：还是把他当成明星了，还是明星崇拜。校园里的名人讲座效应，大抵如此。

 

［少华按：最后两段是有问题的，属于偏离主题，对同学们也不公正和厚道。只是由于已经被人看到了和转走了，不便删了。］