加载中…高考状元不是一头死猪
(2013-06-19 14:20:23)
高考状元不是一头死猪
杨于泽
高考结束了，各地高考状元要登台了。一方面是北大清华的状元争夺战打得热火朝天，一边又是舆论要一棍子打死高考状元。中国校友会网近日发布最新高考状元调查报告称，经商从政不是状元所长，无人登上福布斯胡润中国富豪榜，尚未出现省部级以上官员，总之是高分低能。
认定状元高分低能，其实是一个老课题得出的老结论，现在重复研究，显然没出什么新意。事实上，早就有人研究了中国1000多年科举史，得出了状元“高分低能”的结论。我不知道他们研究的规范如何，反正反例也不是没有，比如清末状元张謇，兴办棉纺织实业，参与创办一批高中级学校，从政也很有影响。
现在有人发布“高考状元调查报告”，给出了统计结论，说状元职业成就不高，并以此作为对“高分低能”的证明。此类结论看似数据确凿、论证科学，其实逻辑混乱。
我们这里且不谈“职业成功”的标准到底应该如何定，单说针对高考状元的职业统计分析的结论，它到底是一种社会统计学的，还是生物统计学的？如果是生物统计学的，那就意味着状元的高分低能是由其生物学特性决定的，是没法改变的，正如“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”。而如果是社会统计学的，那高考状元高分低能只是某种社会现状，而非社会必然，完全是可以改变的。
这里边的道理是很简单的，譬如专家去统计农民家庭的孩子，很可能专家会发现，农民子弟的“职业成就”比高考状元的要差一千倍。高考状元后来的职业多是教授、企业高管，说他们成就不高，只是他们没有成为行业顶尖，但也足以让很多人难以望其项背。农民子弟，想必还是有八九成会继承其父辈的农民身份。但用这种统计学结论来论证农民子弟素质低、能力差，不是很荒唐吗？
同样的道理，高考状元“职业成就”不如社会预期，比如没有拿诺贝尔奖、进入财富榜或者成为省部级高官，这可能是一个现实状况，但终究不能证明高考状元“低能”。要在高考中考出高分，光是死记硬背是不够，其中还是需要学习方法。能够考出高分，多少都说明他们是优秀的，是可堪造就的。给他们扣上“高分低能”的帽子，本身就是思维低能的结果。
现在的问题在于，社会对高考状元有更高的“职业成就”期待，希望他们成为各行各业的顶尖人物。如果我们一定要用这样的标准来要求高考状元，也不能说没有让这种要求自我实现的可能。我们目前所拥有的统计学证据，只是发现状元的成就不高，而没有“科学证明”他们脑袋有着生理上的障碍，注定了职业上要走向失败。说他们学成了书呆子，很可能也是一种偏见。他们在高中阶卓尔不凡，为什么上大学后就没有了当年的锋芒，对此我们的大学是不是有值得反思的地方呢？高考状元不是一头死猪，他们有着发展的巨大潜力，这是我们看问题的一个前提。
事实上，要求高考状元永远处于颠峰状态，高考拿第一，赚钱、当官样样拿第一，本身就是一种苛求。职业生涯未拿第一，这很可能不是高考状元低能，而是我们自己心态不正常，并且陷在认识误区里。谁上福布斯排行榜，谁当省部级以上高官，有很多机会因素，非高考状元本人所能左右。像他们现在这样当教授，做企业高管，成为一方栋梁之材，活出人生精彩，并没有辱没状元“出身”。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：电视问政要做驯服权力的地方性工具
后一篇：药店销售奶粉，安全系于监管