——演员天价片酬：既是市场运作的事，也是关乎社会公平的事

        近日，中国电视剧制作产业协会发出《关于厉行节约，共克时艰，规范行业秩序的倡议书》。这份《倡议书》提到，建议电视剧、网剧单集的制作成本控制在400万元以内，导演、编剧、男女一号各自最高片酬不超过制作成本的10%。按照《倡议书》的要求，一部40集的电视剧，男女主演的片酬各为1600万，相比过去动辄五六千万甚至上亿的高片酬，腰斩了一半还不止。（成都商报4月27日）

        对于演员来说，当然希望自己的利益实现最大化，这本无可厚非，因为市场的运作核心就是以接受为前提条件动态原则。只要市场能接受，投资方又认为可以在保底的前提下实现更大的收入，那么双方就有了商业合作的支点，尽管这有点像“给我一个支点，就能撬起地球”的味道，但在市场运作中，这就是影视业的基因味道。

        在影视业的运作与合作过程中，演员、导演、投资方，是三个此消彼长的动态变量。他们之间达成的平衡，尽管表面上看是演员说了算，但其实并应当只取决于演员一方，因为演员虽然可以开出天价，但导演与投资方也有着与演员一样平等的拒绝权，但为什么导演与投资方同共选择了对天价演员的妥协呢？ 

       显然，在这个问题上市场很慷慨，它给了演员足够的底气；但同时，市场也很吝啬，它收回了导演和投资方本来就为数不多的底气。从影视业市场运作来说，“铁定”的规律一直没有被打破过，即大牌导演可找来大牌演员，而大牌演员又可以带来大量粉丝，而所谓的大牌投资方，其实除了钱以外什么都没有，从市场人气角度来说，投资方是个最富有的穷人，因而，投资方只能也必须遵从于导演，臣服于演员。因而演员开出的天价，也就没有了制约方。

        但也有声音将这个问题寄希望于电视剧制作产业协会之类的组织，但其实，这些协会并没有法律赋予的定价参与权，而只是一个行业组织，它对演员片酬的问题只能以“倡议”“建议”的口吻，因为它没有强制性的权力，也就没有强制性的约束力。对于演员天价片酬的问题，制作产业协会只能做出一种态度上的表达，本质上是心有余而力不足，无法撼动整个影视业市场运作的现有逻辑。但如此说来，演员的天价片酬似乎就成了天经地义的事了？

       然而， 演员的片酬问题，既是市场运作方面的事，但同时也更是关乎社会公平方面的事。如果总是仅仅从市场角度出发，那就会走入循环往复的死胡同，离社会公平也会渐行渐远，与此同时，影视业市场运作的现有逻辑也将无法打破，演员天价片酬的“戏外戏”还会一次次放大加码，甚至走向更加极端，直至成为吞噬整个行业的黑洞。

        因此，关乎社会公平方面的事，就要以市场之外的角度来衡量，演员可以比其它行业人员多挣一些，但却不应高得离谱。因为在一个公平的社会中，在大致相同付出的情况下，不该存在过高报酬的“冷极”，从社会公平的角度说，如果演员片酬过高引发了社会公众广泛的不认同，那么它也就是触发了公平社会的核心内含和根本原则，即社会大众意识里的“不接受原则”。

         电影电视剧是用来看的，而不是用来给演员当高片酬外壳的，更不是他们获得高片酬之后随手甩出的“随赠品”。如果除制作产业协会之外的高层相关部门与立法机构联手治理，制定出相关的约束型法律和调节性规制，以法治的效力来审视这个问题，就像治理虚高的房价一样，就会打破影视业市场运作的奇葩逻辑。