——人民大学宿舍火灾：不能将学生的安全交给侥幸

8月21日晚，中国人民大学一栋宿舍楼突发火灾。多名学生对记者表示，着火的是人大红三宿舍楼。另有学生介绍，着火的红三楼主要是研究生宿舍，共三层，楼顶正在施工。多名目击学生表示，此次着火主要位于顶楼，“大火几乎将楼顶烧没了，直到晚上10点左右，火才被扑灭。不过，现在红三楼的二楼、三楼都没有学生居住。”（北京青年报8月21日）

由于正在暑假期间，这次大火没有造成学生伤亡，这是不幸中的万幸。但是万幸总是概率较小的一面，如果说当时有学生住在三楼宿舍里，后果不可想象；即使是住在一楼，危险也会随时降临，而这次火情虽然没有危及到一楼的学生，但这仍然潜含着巨大的安全危机。

首先的问题是，在火情发生的时候，施工方的人员并没有在第一时间紧急通报和疏散楼内的学生。换言之，那些学生的逃生，只是出于发现火情后的自我本能，而不是出于应有的规范式安全疏散。因此这就存在着很大的质疑，施工方在有学生居住的楼上作业，之前是否制定了相关安全疏散预案？

其次的问题是，任何施工队伍都要具备完整的施工资质，其中既包括技术方面的流程，也包括安全方面的规程，这是工程招投标程序的前提性条件，如果没有这样的资质，那么本身就是违规的招投标结果。而从这次火灾来说，施工队方面的人员，显然没有体现出应有的专业处置能力，因而，人们要问一问，施工方是否具有完备的资质？

第三个问题是，校园虽然处在暑假期间，但从校园安全管理制度上讲，一定要有专管安全部门的教师留守。其中的意义在于，任何时候都有发生意外的可能，而负责安全教师的留守，可以在专项巡视中提早发现问题隐患，将之消解在未然中，而一旦出现已经发生的安全问题，也可以在第一时间组织力量疏散学生。

由其是在暑假期间，校园安全本身就是一个相对比较薄弱的时段，况且还有正在进行的施工，这使得各种安全问题较平时更容易发生。但从这次火灾来讲，并没有看到校方安全部门人员或留守教师的出现，一切好像都是学生在自我处置。因而人们也要问一问，留守教师的职责是否尽到，校方的安全管理制度是否存在？

因此，工程招标时施工方是否具备完整资质？校方的安全管理制度是否完善到位？校方的安全部门和留守教师是否责任到人？校方对这三个主要问题应当给出必要的交待，否则，这样的根本问题就会隐藏下来，而这，对于校园安全的保障来说，就是潜含在制度中的巨大隐患。

校园的安全来自于管理制度矩阵的保障，如果说制度矩阵本身就存在着巨大漏洞，那么，所有的安全就只能成为一种靠万幸才能得到的结果。对于这次火灾来说，校方应当全面仔细梳理一下相关安全保障的制度矩阵和衔接链条，找出潜伏在诸多方面的漏洞，让学生的人身安全成为必然，而不是将学生的人身安全交给万幸或侥幸。