交通运输部相关负责人接受记者采访时表示，网约车属于公共交通的一部分，但却是相对高端的公交服务，不是说应该让每个人都能打得起车。公交地铁才是城市公共交通的基本服务，把网约车当成代步工具的定位有问题。

网约车也是公共交通的组成部分，虽然价格上比公交地铁高一些，但并不属于高端服务。在人们心目中，网约车与出租车一样。因为就目前人们的经济收入而言，完全可以负担得起，但人们坐网约车出行感到的就是方便快捷和良好的服务态度，而并没有什么其他高大上的特别感受，顶多像是在吃牛肉面的时候，花同样多的钱或是花略少的钱，碗里多了几块肉，若要将这个也当成高端服务，实在是有点牵强。

人们基于对网约车的切身感受，所以喜欢坐，但这里面的核心是，目前的网约车走的是一条亲民路线，不管是谁都会感到享受了一定的实惠。而作为普通消费者而言，在其它条件都一样的情况下，当然会将是否更加实惠当成重要考量参数。而之所以网约车自出现以来就以势不可挡的劲头发展着，就是因为它发现了市场中的诸多空隙，并将这些空隙多方位地加以充实。由此还可以明显地看出，一些网约车公司并不是将打车行业当成了唯一的出路，而是瞄准了更多的领域。如“滴滴打车”更名为“滴滴出行”，这样的表面更名，其实是一种开拓领域的扩大，所有与车有关的公共服务，都已在它的战略规划中作下伏笔。

网约车企业就处于市场的最前沿，它的思维与行动远比行政部门那只看得见的手灵敏得多，市场目光也比行政目光高远得多，它在不同的发展阶段会自动做出不同的市场侧重，同时也会抓取有利于自己发展的机会，适时做出符合市场诉求的调整。在市场经济环境中，这种事完全不需要行政之手的干预。而交通部官员说“网约车当代步工具定位有问题”。这样的说法和这样的口吻看似有着某种“先见之明”，但在市场经济中，显然是一种越俎代庖的多余。

网约车到底应该有怎样的定位，这根本就不是行政管理应当评判的问题，因为在市场经济中，所有一开始所谓的“定位”，其实都是对市场的一种实践和测试，也没有几个能不改初心，因为市场不是人能主观定出来的。当年爱多VCD定位也很高，但后来它倒下了；当年秦池酒的定位更高，但最后它倒下了；当年还有不少企业被一些地方政府定位为“某某民族企业”，但现在看看有几家活过来的？所以，从政府部门来说，没必要将“定位”说得神乎其神，更没必要拿“定位”评判企业的事。

在市场经济中，企业的定位来自于市场的互动选择。网约车也是这样，不管这些网约车公司如何给自己定位，那都是市场综合反馈的结果，不管它走平民路线还是高端路线，背后都是市场看不见的手在发生作用。而作为政府部门来说，不宜给出过多经营性的评判，更不宜将自己定位为市场经济的“预言家”。因为只要市场诉求存在，就一切皆有可能，而这也是市场经济的魅力所在。而如果政府不顾市场法则，非要给网约车做出主观的“定位”，那么，也就等于给网约车企业套上了“紧箍咒”。

在市场经济中，政府永远都不应给企业定位，然而，政府部门却必须要给自己清晰的“定位”，那就是依法规范企业行为，一切以法规为准绳，在法治前提下，给企业以最大化的自由发展和自由裁量空间，并最大程度地为企业提供应有的社会服务，该管的一定要管好，不该管的就依法放开，把那只看得见的行政之手，放在该放的地方。至于其他方面的事，市场会自动完成。