4月22日晚，山西运城绛县开发区一网吧附近，6名少年在网吧内及附近小花园内，多次持木棍围殴15岁少年张超（化名），致后者死亡。据了解，打人者之一曾因上学期间在学校收取“保护费”被开除。目前，当地警方已将6人控制。今年3月10日左右，张超提出休学，家人反复询问其原因，“他只说不想上学。”家人拗不过他，只能陪同他到学校办理了休学手续。

从这个新闻报道可以看出，死者张超在3月份就向家人提出休学，其原因很简单，就是不想上学，但背后的原因却有着成人江湖一般的复杂。事发后才知道，张超是被一些“校霸”长期欺负才不想上学，而那些“校霸”至少从去年11月份，就在学校收“保护费”，如果不给的话就会被打，有不少同学已经屈服，而张超没有给，因此被那些人打了。对此，学校也做出了处理，就是勒令这些人把收到的400多元“保护费”退还给同学，并把其中1人开除。

由此不难看出，包括死者张超在内的很多同学，都长期生活在一种校园恐惧之中，而在这样的长期恐惧心理状态这下，这些同学们不可能安心快乐地学习成长，也不可能体会到校园生活的美好，在学校的每一分钟都可能成为一次挥之不去的噩梦，而那个令同学们心怀恐惧的梦魇，就是那些“校霸”。

在这样的环境中，那些学生们的身心受到了严重的摧残，因为在校园里，存在着“校霸”的江湖，这样长期面临的恐惧，使一些学生由其是一些老实的学生，根本无法过上正常的校园生活。而对于死者张超来说更是这样，他甚至在临放学10分钟就要跳墙逃出学校，就是怕“校霸”们向他收取保护费或群殴他。可以想象，像张超这样的学生，长期以来心理上经历了怎样的来自“校霸”长期的恐惧与煎熬。

就该校“校霸”收取保护费的事，学校也做出了相应处理，就是勒令这些人把收到的400多元“保护费”退还给同学，并把其中1人开除。对此，社会当然会有很多问题要问，比如会问，“学校为什么没有将这样的学生教育好？”、更会有人会问出“教育体制”之类的宏大问题，好像一切都是学校的错。但凭心而论，这板子不能全都打在学校上，学校能做到这一步，做出了这样的处理，也算是尽了最大的努力，因为学校不是法律部门，无权做出更严厉的处理。

而除了学校之外，其实还存在着更多原因，家庭教育是一方面，社会法律氛围更是一方面，因为，这样的“校霸”，在校园内叫校霸，而如果到了社会上就该叫“恶霸”，尽管由于他们横行的地方不同，称谓会有所不同，但“恶”的核心都是一样的，那就是无法无天，无人能管，因为，他们都是未成年人，不管是在校园内还是在校园外，这些恶行都很难在法律上得到有力的遏制。

未成年人保护法，使得这些恶行被“未成年”三个字屏蔽掉了；而对于受害者一方来说，“未成年”三个字，也成了他们法律上无法突破的“天花板”，只能独自承受。但这并不是未成年保护法的本意，因为，未成年保护法要保护的是所有未成年人，而如果只是保护了有“恶行”的那部分人，而不能有效保护大多数未成年人，那么这个法律就没有发挥出最大的社会效能。

对于未成年人暴力越来越频繁的问题，早有人提出对未成年保护法应做出降低适用年龄的调整，并引发了社会的强烈关注。尽管这是一个关系到立法层面的大问题，但任何法律都不应是僵化教条的，它应当最大程度地贴近于社会现实的变化，和社会现实的诉求。在法治社会中，每一个人都应当得到来自法律的保护，而对于未成年人保护法这部法律来说，也不能是一成不变的法律，因为只有在任何情况下所有未成年人都能得到它同样的保护，才能支撑得起这部法律之上一样的晴空。从立法层面，这应当探讨。