11月24日，中国传媒大学3名校领导：党委书记陈文申、校长苏志武、副校长吕志胜，因违反八项规定分别受到了通报批评、免职等处分。其中，共性的一条是“超标使用公务车辆，长期违规占用下属单位车辆”。另外，还有5名干部被处分：也就是说，此番驻教育部纪检组调查中国传媒大学违反八项规定的行为时，中国传媒大学从校办到财务处、后勤处，再到行政科、秘书科，集体“舞弊”，出具虚假材料试图混淆视听。

对于中国传媒大学正副校长被免职，人们也许并不会感到十分震惊，因为顶风违反八项规定这样的事，只有领导才有能力做得出，而且谁违规，谁就要担当，所以对正副校长给予免职处理，就是一个毫无悬念的“标配”结果。但令人真正感到震惊的是，从校办到财务处、后勤处，再到行政科、秘书科，向纪检组出具虚假材料试图混淆视听的集体舞弊。这一条龙的舞弊，不但让人震惊，而且让人感到纪检巡视工作正在受到某种挑战。

就目前而言，纪检巡视工作主要还是依靠群众及基层干部和中层干部提供的线索，而其中，中层干部提供的线索最为直接，因为他们手中掌握着各种过往材料。在中国传媒大学，如果说正副校长违反八项规定是一种“秘密”的话，那么，对于中层干部来说就是记录和掌握“秘密”的人，如果他们配合纪检巡视，纪检巡视就会顺利进行，如果他们不予配合，纪检巡视就难以深入。而纪检巡视这种工作方式，正是基于对广大中层干部的普遍性确信，因为，在正常情况下，不可能都是坏人，因而就也不会存在从上到下“团结一致”的铜墙铁壁。

然而掌握材料的诸多干部，不仅不配合纪检巡视，而且还形成了集体舞弊的链条，这又是为什么呢？这是因为他们并不确信正副校长会因“超标使用公务车辆，长期违规占用下属单位车辆”这样的问题而被免职。在他们的心目中，这样的违规在很多单位都司空见惯，纪检巡视主要是针对更大的违纪，而不会盯住这些问题不放，说不定过几天就平安无事了，但如果这个时候就配合纪检巡视工作，那么一旦正副校长平安着陆，他们就会担心配合纪检会变成自己的“小鞋”，所以，在一切都不能确定的情况下，倒不如来个“集体舞弊”更妥当些。