11月1日，住建部等十部委出台了《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》。但位于故宫附近的嵩祝寺及智珠寺仍然内设豪华餐饮，最低人均800元，殿内搭“龙椅” 客房最低每晚2000元，部分区域成为了只对少部分人开放，可以烧香、“坐龙椅”的私人化高档消费场所。而早在2013年，媒体报道“两寺经营会所被曝光半年后仍在营业”，却依然没能推动主管部门将这个“公开的秘密会所”关停。

这样的私人会所已属明显违规，但在相关管理部门眼里却像穿了件合体的隐身衣，然而作为负有监管之责的相关部门看不透的秘密，媒体和周边群众却可以看得一清二楚。而这样的私人会所，在媒体报道之后竟依然是我行我素置若罔闻，在这样的大背景之中，不但没有显出丝毫的风雨飘摇，反倒是格外地显得“千磨万击还坚韧，任尔东西南北风”。于是人们不禁要问，是媒体的眼睛太尖了，还是相关部门的眼睛太钝了，或是这样岿然不动的私人会所本身就是固若金汤？

其实，这些都是其中的原因，但却都不是根本的原因，而真正的原因则隐藏于“咬定青山不放松，立根原在破岩中”。按照《暂行规定》，目前的整治原则是“谁主管、谁负责”，住房城乡建设、公安、民政、旅游、宗教、文物等部门应当各司其职。但这样多的部门为何治理不了这样的私人会所？这就是因为这些部门之间在管理中虽然有着明确的界定与分工，但由于这些界定与分工，都是出于自己的方便，就像一块块坚硬的石头，垒在一起本应是一堵岩石般坚固的墙，然而这些部门给出的石头却形状不一，垒在一起就成了一堵空隙无限的“破岩”。而这样的私人会所，之所以可以在这样的多部门管理中依然春风得意，正是因为这些私人会所可以立根于这样空隙无限的“破岩”中。

治理历史建筑中隐藏的私人会所，从发现到治理本应是诸多部门一条龙无缝衔接的配合过程，但由于诸多部门界定与分工的自便性，却使得这样的配合过程变成了共同的推诿过程。因为，看起来诸多部门都有责任，但这样的责任却无法归结于最终的效果考评中，所有的责任都已零碎地分化于各部门的嘴上，说起来都有不可推卸的责任，但行动中却又都有着各自搪塞责任的防火墙；多一事不如少一事，如果责任真的下来了就由大家来扛，而如果责任没下来，就是你好我好大家好。正是这些“破岩”中存在的责任空隙，使本该是一条龙的无缝衔接治理，变成了看似都有责任但却无法落实于最终效果考评中的“九龙治水”。

住建部等十部委出台的《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》，其中规定了很多治理主体。但很显然，在实际中还存在着不少固若金汤的私人会所，而实践是检验相关规定的唯一标准，但在实践检验中这个规定却显现出了它的不适应性，以至于不得不跟着媒体打游击，而最不能容忍的是，媒体找到了目标，而相关部门却无能为力。因此，所有的治理主体也就没有了责任考评可言，而剩下的只有在相互推诿空隙中，给这些私人会所留下的隐身衣。

住建部等十部委出台的《暂行规定》是个好规定，但好用才是真的好。因此，对于这个《暂行规定》现在只是一半的好，而另一半的好，则必须通过配套归结性的效果考评责任机制，将责任落实于各部门的头上，织就一张无缝衔接的责任之网，而不是让各部门自便性地落实于自己的嘴上，只有这样，这个《暂行规定》才是完整而真实的好。如果说，这样的责任考评机制到位了，各部门的眼睛就会比媒体还尖，而所谓的隐身衣被撕掉了，也就不会再有固若金汤岿然不动的私人会所。因为这样的私人会所，已经没有了责任空隙的“破岩”可以立根。