为落实大气污染防治行动，国家发改委已印发《关于油品质量升级价格政策有关意见的通知》，决定对油品质量升级实施优质优价政策。根据发改委此前调查结果，最后确定炼油厂承担20%到30%的成本，其他成本则由汽车使用者承担。这意味着七成成本将由消费者承担。发改委表示，这是按照“谁用谁付费、多用多付”的原则。

    发改委给出的这个原则，又一次让这些企业拿到了绝对权利，从而与市场化精髓越来越远。这样的原则，以“为落实大气污染防治行动”为正义大旗，让消费者承担七成成本，这是对正义的滥用，它将企业应当承担的成本，以一个正义的概念，无限地扩大了范围，将企业应有的市场义务责任，以强制的方式转嫁给了消费者，因此可以说，发改委给出的所谓“原则”，实际上是一个以“正义暴力”为内核的包裹物。

    所有相关企业及个人都要承担相应的责任，这是毋庸置疑的，但同时也是一码归一码的事。作为消费者，这些年来已经通过执行交通限行法规、支付汽车技术升级成本的方式承担了自己的责任，尽管这还远远不够，但不管再多的责任，只要是“出师有名”合情合理，也还会继续承担，因为每个人实现了权利，就要履行对等的义务，这是权利义务不变的法则。因此，二者的责任范围要明确清晰，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，不能替代，更不能以某种模糊的形式随意捆绑。

发改委给出的这个“原则”，显然是减轻了企业的责任压力，由此，企业会认为，只要进行油品升级，每一次都会由政府出面让消费者提前埋单，消费者成了永远为企业贴钱打义工的角色，因此便不必去考虑自己消化成本的市场经济问题。

消费者该承担的，一定要承担，但打着正义的旗号，让消费者承担企业维系发展经营的成本，这无论如何都是让消费者承担了不属于自己的责任，这是用某种手段强迫消费者担当起了企业经营担保人的角色，是对消费者的一种变相惩罚。