佳文共赏：

寸草报晖：2012高考  西城一模区排名换算高考分数、市排名（理工类）

    免责声明：由于个人能力和理解水平的限制，以及诸多未知的影响因素，本篇所有数据，仅供参考。如有不当，敬请说明。欢迎交流。

    与海淀相比，西城参加考试人数与报名人数相差较多，对真实区排名有影响。如果您向专家或高校咨询的话，不仅要说明一模区排名，最好把一模成绩也一起说一下。

另外，孩子在学校的校排名这时候也很关键，自己校样本的波动，老师比较清楚，与老师交流沟通也是非常重要的。

如果孩子有其它区县的成绩，比如海淀一模，请一并参考，相互印证。

    寸草觉得，西城这种情况，志愿报考时“排位法”和“线差法”最好结合使用，如果孩子排名靠前，所选学校也排名靠前，就以“排位法”为主，主要关心孩子的排名；中间段的话，两个根据报考校的情况合理使用（比如有的校承诺线上多少分录取，这时候就要看孩子能超线多少）；如果所选学校排位靠后的话，就以“线差法”为主，主要关心孩子的超线分数。

这个也比较符合分数段的分布，高分段，即使分数波动一点，排名影响也不大。越是中间段，人数分布越集中，几分之差，可能排名差别就很大。但这段可选学校多，容差大，分数比较关键。

    12年，西城报考人数是6067；11年、10年、09年，西城小本上区高考人数分别是6459人、6115人、7732人。所以要用排位法的话，以11年和10年的数据比较有意义，以这两年为主要参考比较合理。09年因人数差别大，参考性变差。

另外，西城个性化系统是裸分，用换算的高考分数比较有意义。

    如果孩子有政策性加分，直接在这个裸分表上加上加分参考就行了。比如实考600分，有10分加分，您就对照610分看就可以。

    西城的亲们，寸草曾说过要向海淀那样算算西城各个数据，现在都二模完了，才勉强交上这份作业。其中原因之一是寸草自己对西城小本有个小弯转不过来，向晨雾老师数次请教后才明白。二是西城这个一模分数，寸草算完了之后非常纠结，因为感觉比较失真，不像海淀那样给人感觉“靠谱”。

    因为一模还是志愿报考的主要参考，尽管勉为其难，寸草还是推算一下。推算方法请参考 晨雾老师《西城新发“薄本”带给我们的变革》，寸草完全照搬的。精确是不可能的也是没有必要的，因为变因太多，只能做个大概参考。

    本篇较长，有两种推算结果。一是，完全依照西城小本给出的分数段累计人数，将区排名换算成对应近三年高考分数、市排名；二是，因为一的结果比较纠结（排名越靠后，结果越失真。可以看看，一模400分都能对应高考500分左右了），寸草加了修正以后的推算结果，修正原因和修正方法见以下说明。

几个说明：

    1、西城区薄本《高考志愿辅导资料》上说明之一，“本辅导资料中的相关分数统计均不含照顾加分”。 细心的您不知发现没有，西城小本上给出的某一个10分段上所谓的“不含照顾加分”累计人数，实际上是大厚本上该10分段中“累计人数”减去“其中照顾人数”的值。比如11年在600-609这个10分段，西城小本上“市累计人数”是3322，大厚本上“累计人数”是3480，“其中照顾人数”是158人，3322=3480-158。寸草比较较真，觉得这不太对劲，因为这个10分段中被照顾的人数是减去了，但610-619这10分段中那些照顾加分是20分的人数还没有被减去，他们如果去掉加分，裸分就不够600分了，所以裸分能够600分以上的人数，应该不到3322，要少几十个。

 

    （晨雾注：寸草分析得对。真实的高考裸分市排名应当比西城薄本给出的更“靠前”一点，但是这个影响除了对高分段考生以外，影响非常小。）

 

    2、西城这次参加一模的人数，与高考报名人数相比，理科少了五分之一，文科少了近一半，这些未参加考试的学生，对西城一模排名影响很大。晨雾老师有过文章专门说“A类”、“B类”考生对排名的影响。这是寸草对一模排名修正的原因之一。原因之二是，都知道一模的难度系数与每年高考难度系数相比不完全一样，单纯分数对等不行；那么因为每年考生人数不一致，单纯名次对等也不行，按照累计比例对照比较合理一些。

 

    3、为此，寸草做了三个修正。一是对一模人数少的修正；西城今年高考报名人数是6067人，实际统计一模人数是4851人，大约占比80%。寸草依据一模分数段分布和近三年高考西城分数段分布的正态性比较（下图），以及本次西城一模难度与近年高考难度的比较，认为缺考学生的实际成绩分布在450-600分的比例大，前提是西城教学水平稳定、生源水平与往年比较同等、生源水平层次分布正常、西城一模试题总体区分度良好。所以在不同分数段上乘了一个系数，从1.0-1.3不等（平均1.25），假想这些人要参加高考的话对排名的影响；二是用分数段的累计比例，对今年的排名与每年高考排名做了一个修正，比如说今年高考报名人数少，09年人数多，那今年的1000名就不能对等09年的1000名，同样排名的累计比例可能要对等09年1100名，这样寸草就再加一个修正系数1.1；三是对难度系数做了微调。这个其实比较难，因为高考的区分度对不同分数段的孩子来说其实是不一样的，寸草完全依据正态分布，做的修正。

 

    4、修正后的验证。保证几个关键点的数据不失真：修正后总人数≈报考人数；难度系数修正后分数段正态分布与近年高考走势基本一致；修正前后清北线上人数的比例基本一致，清北线基本相当；修正前后一本线上人数的比例基本一致，一批线基本相当；11年，西城进入一本线为69.5%（参加考试的6495人中月约4514人上线）；10年，西城进入一本线为63.5%（参加考试的6115人中约3882人上线）；本次西城划线，进入一本线比例为66.2%（参加考试的4851人中约3212人上线）。寸草修正后，该比例为65.4%。

 

 

以下是按照西城小本分数分布推算结果：排名越靠后，结果越失真。

以下是寸草修正后的数据，仅供对比参考。

信息来源：2012-05-04 新浪博客 寸草报晖的BLOG

http://blog.sina.com.cn/s/blog_7c28c91b01012xqj.html

晨雾点评：

    西城理科有20%的报名考生没有参加一模考试，文科有近一半的报名考生没有参加一模考试。这就给排名法报志愿带来了极大的困惑。现在最困难的是，这些没有参加考试的考生是一些什么情况的考生？他们为什么没有参加这次对复习总结和志愿填报都有重大参考意义的一模考试？

    我们能够想到的几类：

    1.在外地借读的西城户籍考生；

    2.在外区培训学校学习并参加外区一模考试的西城户籍复读生；

    3.因为生病或其他临时意外情况缺考的西城考生；

    4.没有参加任何培训班的社会考生；

    5.已经确定出国留学不再参加高考的西城考生；

    6.已经通过专业测试合格的艺术、体育等特殊类别的考生（文化课分数线要求很低）。

    如果是缺考的考生以前四类为主，则可以根据晨雾 2010年5月7日文章《如何估算B类C类考生对排名的影响》，对这些B类考生对排名的影响进行估算。由于估算的假设前提是假设缺考考生具有与其他参考的考生相同的应试能力和水平，但是如果缺考的考生中最后两类占得比例比较大，则上述估算方法就会存在较大的误差。必须对估算结果进行修正。

    在此感谢并分享寸草的博文。寸草的文章试图通过假设缺考考生符合正态分布，对数据进行修正。请大家参考。有能人高手多提意见。