教育部近日表示，今年高考将推广平行志愿的投档录取方式。考生可填报若干个平行的学校，然后按“分数优先、遵循志愿”的原则进行投档录取，改变过去志愿优先的录取原则。据悉，目前，我国已有湖南、江苏、浙江等省份在高考招生录取中采用平行志愿。

　　教育部所推广的平行志愿投档，被认为是针对以前等第志愿投档造成“第一志愿焦虑”及“高分落榜”的有效办法。但是，从已经尝试平行志愿投档方式的地方的实际操作看，基本上采取一次投档外加征求志愿的模式，这种方式，要么导致高校放弃自主权，要么导致考生依旧会高分落榜并继续存在志愿填报焦虑。

　　本来，依据平行志愿“分数优先，遵循志愿”的投档规则———高考录取时先把所有考生按考分排序，并从高到低依次投档，投档时依次检索考生所填写的平行A、B、C、D志愿（各地规则略有不同，有的为3个平行志愿，有的为4个或5个），先满足A，如A已投档满额，则投B，并类推到C、D，如果D志愿尚未投出，则等待征求志愿———是可以降低第一志愿焦虑，有效避免高分落榜的。但是，由于每所高校拥有一定的招生自主权，也就是通常所说的120％投档比例，投档与录取并非一回事，被投档的学生不一定就会被学校录取，还存在被退档的可能。在平行志愿一次投档方式下，投档未被录取而退档的学生，也就失去了被其他平行志愿拿到档案被录取的可能，而直接进入等待征求志愿阶段。

　　举例来说，某个北京考生，考了全北京第1000名，平行A志愿填报清华大学，B志愿填报中国人民大学，在录取时，他被投档到清华大学，但是由于分数在所有投档考生中偏低，加上专业志愿较高，被清华大学退档，这个时候，其他平行志愿高校的投档工作已经完成，他的档案无法再投出，对于他来说，如果不愿意在这一批次剩余招生名额中再补填志愿，就意味着落榜。吊诡的是，如果他没考到1000名，而只考到1500名，没有投进A志愿清华，而投到B志愿人大，却极可能被人大录取了———这被认为是平行志愿方式的最大优点，在等第志愿中，报了清华，不可能再报人大。

　　一次投档并结合高校自主权的平行志愿方式，就这样让考生的报考风险与学校的招生自主权对立起来，高校的招生自主权越大，即投档比例越大，考生的风险越大。因此，据笔者了解，目前不少地方在设计平行志愿投档方式时，主要在投档比例设计上左右为难，降低高校自主权，高校不愿意，不降低高校自主权，各种宣传词中所提到的平行志愿好处，就难以兑现———几乎可以肯定的是，如果高校继续保持20％的投档自主权，那么，就有近20％的学生投档之后被退档，进而可能落榜。发生这种情况，对于这些学生来说，其实比等第志愿时更糟。

　　在笔者看来，给予高校少数自主权，其实难以成就平行志愿方式。出路无非两条。其一，完全收回高校在集中录取时的自主权，所有高校在集中录取时实行1：1投档，学生档案投进即被录取，这样，就杜绝了高分落榜的可能，如果A、B、C、D四个志愿均未投进，那是因为考生自身定位不准所致。这种方式，强调分数至上，倡导分数公平，虽与扩大高校招生自主权的大方向违背，但由于降低了考生的报考风险，实际上已经成为一些地方教育主管部门考虑的重点，在应试教育氛围中颇有生命力。

　　其二，完全给予高校充分自主权，这就是改变只能向一所学校投档、只能拿到一张录取通知书的方式，而是同时向平行志愿学校投档，可以被平行志愿学校同时录取，考生在拿到多所学校录取通知书后再进行选择与确认。这种方式，增大了学生和学校的选择权，可以促进学校以优质的教学质量、教学服务吸引学生，也能促进学生根据个人兴趣与学校、专业的具体情况对高校进行充分选择，但与此同时，增大了学校的招生成本与招生周期（需要多次招生），同时也降低了高考分数在录取中的绝对权威性，挑战人们传统意识中的分数公平观，并考验高校的公信力。据笔者所知，这种方式已有学者反复向有关部门建议，但是尚未进入决策者的法眼，理由是时机不成熟。

    毫无疑问，改革高考报考等第志愿方式为平行志愿方式，一定程度扩大了学生的学校选择权，降低了志愿填报焦虑，但这仅是改革的第一步，选择以上哪种方式作为完善平行志愿方式的出路，反映了我们是否真能按照教育发展的需要进行教育改革。有关部门应把平行志愿与高校自主权完全融合，将其推进为考生能向多所学校申请，能拿到多所录取通知书的双向选择制度，这是根本解决问题之举。
■熊丙奇 上海交通大学教授

信息来源：2008-02-16《北京青年报》
http://bjyouth.ynet.com/article.jsp?oid=27807784&pageno=1

另一篇：

“平行志愿”不等于“平等无风险志愿”  
 
　　在高考制度没有进行伤筋动骨的改革之前，招生录取的具体操作方式及其公平性，始终是社会关注的焦点之一。据报道，教育部近日表示，今年高考将推广“平行志愿”的投档录取方式，即：在每个录取批次的学校中，考生可平行填报若干个志愿学校，然后按“分数优先、遵循志愿”的原则投档录取。

　　消息一出，不少家长和考生觉得有种“松口气”的轻快感，觉得这样可以消除原来填报志愿时“第一志愿定命运”那种极度紧张的博弈情绪。

　　的确，实行平行志愿录取方式，可以降低考生填报志愿风险，减少传统招生方式下“高分考生落榜”以及“院校生源断档”及“大小年”等不合理情况。但同时应该看到，此种投档录取方式的调整其改良效果有限，也伴随着潜在风险和负面效应，对此不宜盲目乐观。

　　首先，这种志愿填报方式加强了高考分数排序作用，这使平时及模考成绩不佳但高考发挥很好者，也可以与那些平时及模考成绩较好者“平行”竞争。对平时成绩不好而高考发挥很好的同学，平行志愿可以增加其进入好学校的机会；而对平时成绩较好的同学，平行志愿不一定帮助他们进入更好的学校。这有扩大“机会均等”的正面效应，但也可能在一定程度上强化了高考“一考定终身”的负面效应。

　　其次，新办法本身不但不可能化解现行体制下填报高考志愿的所有风险，还带来了一系列新的潜在风险。一是投档风险，各批次招生学院在录取时，是按各自招生规模分别设置一定的投档比例，只要院校调档比例大于其计划招生数，必然有相等比例数量的考生自然落榜；二是志愿填报风险，若考生在填报时没有客观审视自身实力，填报志愿偏高或没有梯度等，也可能高分落榜；三是专业调剂风险，若考生在各校专业填报上不愿调剂志愿，这样也将面临退档。在平行志愿中，如果考生被学校提档又被退档，该考生填报的其他志愿很可能就作废了，这样就只好参加该批次的补录，若补录不上就会落选。

　　其三，在平行志愿实施中，通常还涉及两个关键性的操作问题，即同分考生投档次序设计，以及与自主招生的协同衔接问题。在实施中，同分考生如何排序，是按数学、语文、外语总分还是按单科成绩排，是关键性问题。另外，如果某校实施自主招生，某考生考取了，通常意味着可以较低成绩进入该高校，在报考志愿时就可以将该校放在最后，但能否这样做不可想当然，还要看招生院校的态度和相关规定。这些都是关乎公平问题。

　　此外，就全国范围内来看，平行志愿的全面推广实施还有待时日。目前已有湘、苏、浙等省份实施，今年沪、京两市也将推行，但由于各省份具体情况不同，是否实行还需要由各地根据自身情况自主决定。在实行的地区，有的采取“完全平行志愿”，即每个批次中的每个志愿都是平行志愿；有的采取“混合模式”，即部分批次中有平行志愿，但第一志愿不是平行志愿；还有的采取“批次中的批次”，即同批次中的学校又被分为A、B两个批次，但不属于严格的“平行志愿”，且操作过程比较繁琐。而且，初次实行平行志愿存在“信息成本”问题，由于考生在报志愿时没有历史数据参照，操作难度和风险都会加大。

　　所以，“平行志愿”不等于“平等志愿”，更不是医治应试教育体制病症的“灵丹妙药”，它只是一定程度上降低了志愿填报的博彩意味，但同时也加大了其他方面的负面效应和风险。对此，考生和家长要有清醒认识。

　　□李宝元（北京师范大学教授）

信息来源：2008-02-16《新京报》
http://www.thebeijingnews.com/comment/guanchajia/2008/02-16/018@085907.htm

晨雾点评：

    熊丙奇教授近日就平行志愿问题发表过不少观点。 本文中关于平行志愿两条出路的探讨值得关注。

    其一，完全收回高校在集中录取时的自主权。所有高校在集中录取时实行1:1投档。这条建议前几天晨雾《高招投档程序的几个基本概念》后面的评论中答网友问时也曾经提出过，再补充一句“退档后学校未完成招生计划部分通过补录完成”就更完整了。

　　其二，完全给予高校充分自主权，这就是改变只能向一所学校投档、只能拿到一张录取通知书的方式，而是同时向平行志愿学校投档，可以被平行志愿学校同时录取，考生在拿到多所学校录取通知书后再进行选择与确认。这条建议眼下肯定会以浪费有限的教育资源为由被否定。

    这两条建议都有可取之处，但是估计在近几年不会被采用。

平行志愿相关文章：
上海将全面推行高考“平行志愿”填报改革试点

教育部2008年高考将推广平行志愿
填报平行志愿并非“零风险”
北京晚报倡议高考平行填志愿

北京08高考报志愿方式有变

北京高考为何不实行平行志愿制

改革视点：2008年高考志愿该如何填报

北京市高考拟推平行志愿

北京高考志愿投档方式将有微调

加分效应将因平行志愿有变化

京沪两地高考平行志愿讲座

平行志愿-我们该如何准备

海淀理科排名680可报什么学校？

上海平行志愿投档比例确定

上海考试院就平行志愿填报及投档答记者问

高招投档程序的几个基本概念

平行志愿也须冷静对待

“平行志愿”录取还面临哪些难题

平行志愿与没有志愿仅一步之遥

平行志愿的好处如何兑现