手机实名制是个老话题。早在2005年底，当时的信息产业部部长就曾表示，为整治手机犯罪及不良短信问题，手机实名制将在全国范围内启动。时隔四年，又有政协委员在“两会”上提出《手机实名制可治“信骚扰”》的提案，当时就曾传出，手机实名登记制度的法律规范正等待国务院审批。眼见手机实名制渐成现实，彼时，手机该不该实行实名制，手机实名制对防“信诈骗”、“信骚扰”究竟有无真功，一时引发舆论热议。
　　如今，一切争议都已尘埃落定。根据国家工信部要求，9月1日起，凡购买预付费手机卡的用户必须提供真实的身份证件，由运营商存入系统留档。记者从北京市报刊零售公司获悉，考虑到报刊亭尚不具备核查实名制的条件，因此近期将暂缓在全市各报刊亭销售各种手机号卡。
　　博弈多年的手机实名制终将实施，实名自然也有实名的好处和道理。据统计，目前国内手机用户已经超过7亿，其中七八成都是不需要实名登记的预付费用户。这就直接导致了一个问题：不用登记实名的手机卡，让垃圾短信的发送者钻了空子，他们大量发送垃圾甚至诈骗短信后，把卡一扔踪影全无，这就给垃圾短信的监管治理带来了难题。而另一类垃圾短信的来源：端口群发短信，包括SP端口、集团客户行业端口等，据称，运营商对这类端口群发短信的管理相对更容易。因此手机实名制所防止的“信诈骗”、“信骚扰”，主要就是通过实名的方式，识别每一个手机卡号，以防止前一种群发垃圾短信泛滥。
　　当然，按照专家的说法，从另一个角度来讲，除了防止骚扰，未来电子商务、位置服务都需要用户的身份识别，有了实名制后有管制地开放这些信息，也将更好地推动手机网的发展。再基于国际上一些国家施行手机实名制的成熟案例，这些，当然都形成了手机实名制当以施行的积极例证。
　　不过，对于手机实名制能否真正防止“信骚扰”，坊间似乎仍存疑虑。比如有人就质疑，在央视3.15晚会曝光某地运营商滥发垃圾、违法短信，甚至出售用户个人信息给垃圾短信运营商等黑幕后，如何真正遏制公众个人信息在被非法买卖的链条中，运营商直接参与其中的牟利冲动，似乎更是防止“信骚扰”，乃至保障公众信息安全一个亟待解决的问题。再比如说，当下已经施行实名的固定电话乃至银行账号，同样也未能避免“电话诈骗”、“电话骚扰”、“银行转账、划账诈骗”，如何保证手机实名制比固话、银行账号实名制更有效，无疑也是一个问题。
　　当然，在手机实名制不乏积极意义的情境下，实名之法倒也不妨一试。而既然实名已是“箭在弦上不得不发”，过多纠结于“实名防止信骚扰”是否有效，意义似乎也已不大。诚如不少公众所真正关注的———施行手机实名登记之后，公众个人信息安全能否得到保障，个人隐私在实名登记后能否得到一个安全承诺———无疑才是手机实名制施行后的真问题。
　　信息时代，对普通公众而言，最重要的个人隐私信息就包含身份证与手机号码。而且随着社会财富依靠大量信息呈增量发展的情势下，身份乃至手机号码信息所附加的社会功能则日益宽泛。倘若这两种信息通过手机实名登记被集中批量泄露，导致“信骚扰”、“信诈骗”再度泛滥，这最终的施行岂不是和实名制初衷反其道而行之？
　　仅从操作层面而言，在手机卡售卖依然存在激烈竞争的情境下，如何避免商贩在售卖手机卡的过程中，为拉拢顾客而规避实名制，甚至将实名信息售卖，污染个人信息链，导致公众信息安全风险，则仍然是一个必须规范的问题。从另一个角度来说，既然手机实名要求公众提供个人身份信息，那就必须同时承担起保障公众信息安全的责任，而保障的方式，或正可通过合同约定等形式，给予公众信息安全承诺，制定相应问责法则。