一个国家应该有自己明确的价值取向和国家认同。美国的价值取向和国家认同正如亨廷顿在《美国政治：激荡于理想与现实之间》一书中概括的那样：“美国社会一直存在关于基本政治价值和信念的广泛共识。历史上，这些构成了所谓“美利坚信条”（American Creed）的价值和信念是美利坚国家认同的独特源泉。。。相比于其他大多数社会，美利坚信条的价值体系包括自由、民主、平等和个人主义，以及由此产生的根本上反政府、反权威特点。”俄罗斯的价值取向和国家认同则有点模糊不清或左右为难。近年来则以杜金的欧亚主义为代表。杜金大讲欧亚主义，说俄罗斯既是欧洲的又不是欧洲的，既是亚洲的又不是亚洲的，它的独特性就在于与两者都有区别而有自己的历史和结构。杜金在《欧亚使命：新欧亚主义导论》里说：“欧亚计划是以政治哲学的形式发展起来的，其基础是文明的多极化、反帝国主义、反现代主义以及俄罗斯本身的结构。。。对于欧亚主义者来说，西方是错的——这是一种纯粹的区域现象，通过帝国主义假装具有普遍地位；因此，现代性也是一种西方现象，也完全是这一地区的产物，具有固有的帝国主义性质。俄罗斯的历史被视为欧亚文明与西方的斗争，在过去的几个世纪里也被视为与现代性的斗争。俄罗斯的欧亚未来应该以符合俄罗斯结构特殊性、符合其价值观和基本信念的形式构建。欧亚主义者提议将这些品质作为其准则并加以肯定。他们对进步说“不”。他们认为社会发展是一个循环，而不是资本主义的发展观。他们呼吁建立一个有机的农业经济而不是唯物主义，呼吁理想主义（思想的力量）。他们还对民主说“不”，支持受欢迎的君主制。他们反对纯粹个人主义、表面自由的概念，主张社会责任和精神自由。”——这基本上是重拾19世纪俄国斯拉夫派与西欧派争论时所持的主张，不仅与现代文明格格不入，也与普京政府的帝国主义冲动和当今俄罗斯社会寡头垄断集团之现实南辕北辙，无异痴人说梦，难以建树俄罗斯人的国家认同。