有关承重墙的立法问题日前在市13届人大常委会第5次会议上作了审议，修订的草案拟将“擅敲承重墙将限制登记”的条款删除。

       早就在晚报上看到了多多的有关承重墙问题的报道和讨论，一直是呼吁予以“限制登记”的占上风，可现在忽然说修订草案是在倾听了民意后才做出如此修改的，颇感纳闷。

       何谓承重墙？既然称其为承重墙，那就是说它对整幢楼房的基本结构有着至关重要的作用，起着承荷整幢楼房全部重量的功能，因而它是绝不能被任意敲砸损坏的。否则当初设计时又何必多此一举去建造此墙？那不是白白浪费了钢筋水泥么。

       既然承重墙是绝不能被敲砸损坏的，而现在却有人去敲砸损坏了它，且是未经许可的擅自行为，这理所当然是不能容许的。可现在的事实是，敲砸承重墙的事到处都在发生，多的是，尤其是年代稍早房型不理想的工房，十家装修，也许就会有一两家在砸承重墙。都知道不对，也有过一些条条款款，可就是屡禁不绝。其中的关键是敲砸者得到的利益远比所受的处罚要多，有利可得的事当然就有人去做，哪怕冒些风险也值。就如违章搭建一样。

       由此也可知，敲砸者往往都是胆大妄为者，所以一般的说理性的调解处理都难以解决，必需要以立法方式来为承重墙起到根本性的保护。可惜，新草案还是迁就了少数“强人”的逻辑，给他们留下了可钻的空子。

       制订法律，一切应从实际效果出发，比如此项立法，目的就是为了使敲砸损坏承重墙的事不再发生或尽可能少发生。如是，那就该从事发的源头处下手，让肇事者明白若敲砸了承重墙，他失去的利益将远比得到的要多得多，这样他在敲砸前才会思量一番，或许就放弃了敲砸念头。

       因为承重墙的安全问题并不只是当事者个人利益的得失这么简单，它更关系着整幢楼房其他那么多住户的居住安全问题，敲砸承重墙其实也是隐性地侵害了他人的居住安全，一家得利，损害到了两家五家甚至十家的利益。所以这一立法之事更当认真对待。

       诚然，如果有更好的方案当然好。反正，对待此事只能是严上加严，岂能网开一面？

       借用晚报记者的一句话：“假如最后决策真的取消了这个设计，会不会让砸墙的人偷着乐？”（2008.8.25.）