侯宝林先生有《关公战秦琼》的相声段子，你在唐朝我在汉，照样对垒大战一番，如同黄易时空穿梭的《寻秦记》，古今人物历史交错，奇思妙想。可惜历史终究是单行线，不但不同年代的人物无缘聚首，就算同一时代且有缘相会的人物，也早已划定了身份，再无重头来过互换角色的可能。不过这并不妨碍我这样的好事者，颠倒角色搅乱阴阳，做些大胆而无聊的想象。历史尽管不可改变，却从不缺乏涂抹和改编。

《刺客列传》里最著名的人物无疑是荆轲——中国古往今来最具声望的刺客。不但知名度盖过同时代的聂政、专诸、豫让，也令《游侠列传》里郭解、剧孟之流的所谓侠义相形见绌，堪称侠之大者。刺秦虽事败，豪情却足证天地。

搭档不得力，是荆轲失利的原因之一。秦舞阳作为副使，本有协助荆轲的重任，走到宫殿台阶下，尚未登堂入室，却早已脸色大变，惊恐不安，惹得秦廷的群臣都感到奇怪，恐怕是从未见过胆怯到如此地步的使臣。尽管荆轲笑着化解了秦王的疑惑，秦舞阳却也不得和荆轲一起靠近秦王，荆轲只好一个人执行刺杀任务，终未得手。

抛开历史不谈，我们不妨设想一下，假若二人不是联手，而是狭路相逢的对手，谁会是胜者？大概荆轲的获胜毋庸置疑，从刺杀中的表现看，荆轲勇于秦舞阳百倍。然而，据我分析，荆轲未必能胜。太史公描述秦舞阳只用了一句话：“燕国有勇士秦舞阳，年十三，杀人，人不敢忤视”。十三岁杀人，比起武松、鲁智深之流有过之而无不及，旁边人连正眼回视也不敢，其凶煞可知。再看荆轲，先是在榆次与一位叫盖聂的侠客论剑。这里的论剑只是口舌之争，绝非金庸“华山论剑”的生死相搏，结果，双方起了言语冲突，盖聂怒目而视，荆轲扭头就走，回居所打点行李，赶紧离开了榆次。后来，又在邯郸和另一位剑客鲁勾践赌博，再起争执，鲁勾践怒目而叱，荆轲故伎重施，一句话不说地跑掉。这两次的行径够窝囊，怎么看也不像大侠所为，稍有些血气的男人也不至如此。由此推之，若是荆轲和秦舞阳角力，还是秦舞阳胜算大。

十三岁杀人，明知刺秦有去无归，仍旧起行，秦舞阳不可不谓勇。何以见到巍巍宫阙，凛凛刀甲，却惶恐难以自已？若没有刺秦的一幕，荆轲不过是一个冒称侠客，胆小如鼠的小丑形象，根本不值得太史公浪费笔墨。可知听其言，观其行，也还不够，表面的高下也不足为凭，非要大难将临，生死一线的关头，才辨出一个人的勇与怯。

欢迎微信扫描二维码，关注闲书过眼读书分享公众号