十五、《重说中国近代史》；张鸣著；中国致公出版社。

张鸣笔下的历史是对真相的阐述。

《重说中国近代史》源自张鸣大学授课时的讲义，相对于去年读的张鸣著作《辛亥：摇晃的中国》，《重说中国近代史》更为系统，有比较完整的体系。但此书仍要定位为专业历史研究的入门级读物，绝非眼光深邃，格局缜密的专业历史巨著。

张鸣对中国近代史“重说”，中国近代史是值得一说再说的，并不仅仅是“重说”的事。但张鸣所谓“重说”显然别有所指，他的近代史观是重新解读，针对的恰是若干年来居于主导地位，在教科书中为我们熟知的腔调，这才是本书最大意义所在。张鸣很有些史景迁的格局，把焦点凝住于某些为历史忽略或大而化之的小事上，从中发现被政治概念化的历史研究中，被人无意或刻意忽略的故事。

我国历史教育的一大问题是概念先行，譬如法庭上受审，先认定你有罪，然后找你有罪的证据。你那天经过了那家门口，因为你是有罪的，所以你路过肯定是去踩点；你当天打了一个电话，因为你有罪，所以接电话的必然是你同伙。我国几十年来的历史观也有同样概念：比如帝国主义是反动的，所以中国人只要有那件事没做成功，贫穷或愚昧，一定是反动的帝国主义作祟的结果。比如反动官僚一定是卖国求荣的，出卖人民的利益，求侵略者的欢心，统治阶级一定是和帝国主义一条心。张鸣用史实告诉我们，事实绝不是如此简单，并非只要发动群众，义和团或三元里的人民群众就能打败武装的入侵者；李鸿章、袁世凯、段祺瑞、吴佩孚甚至慈禧，也没有一个人真的希望出卖自己的国家；甚至中国的死敌日本，对中国的态度也不是一成不变。日本政府不但支持过戊戌变法和辛亥革命，在“五四”之前还对中国给予了大量援助。尽管目的仍处于维护日本的利益，但至少我们知道，日本对中国并非只有武力侵略一种战略。历史是诸多因素共同作用的结果，在不同人的眼光里有不同的面貌，不是可以套上某种理论，放之四海而皆准，否则我们早就能根据历史预测未来了。

近日常看到各类媒体上大批日本人错误的历史观，除了关心别人历史观的偏斜，国人对自己历史是否也该有一种更为全面的认识呢？张鸣之说的也许有主观之处，论据可能以偏概全，论点的确立未必严谨，比如张鸣认为清末宪政改革，满清权贵的收权是满清颠覆的重要原因。但个人认为，即便没有收权，在缺乏强势的中央集权背景下，各地的分崩离析也势所必然。不是宪政，也不是收权，恰是各地方势力的逐步强大，造成了满清的覆灭，而革命党不过是点燃导火索的人。但本书最大的贡献在于提供了另外一个视点，让我们避免为单一的口径迷惑。独立思考的前提，在于头脑中有相当的积累、有论点的冲突，此时，拥有相应的分析能力，才能从中分析整理。对多数国人而言，只拥有少量精心筛选过的信息，从中不但无从谈独立思考，而且极易为某种洗脑思维控制，成为玩偶。对这类人而言，应该放下心中的成见，读读《重说中国现代史》。