新闻上说，人大高薪诚聘国学院院长。金融危机黑雾弥漫之际，听到高薪两个字，有石破天惊的效果。接下去语气一转，校长纪宝成先生说，大师没找到。为什么没找到？高薪不高？非也！因为要求是“学养深厚”、“贯通的人物”，对国学有“相当研究的大师级人物”，这样的人物始终没物色到，原因是“国学中断了这么多年，人才资源太短缺了”。
　　
　　我们不必翻历史的旧账，且说眼前。作为人大国学院的院长，资历、著作、声望必不可少，标准究竟如何制订？陈寅恪高中文凭也没有，依然不妨碍其国学大师的地位。换在今日体制下，我们能让陈寅恪做国学院院长吗？就不怕他借古讽今，怕他不懂得和谐为何物？
　　
　 　退一步说，假若真有一位学养深厚，谙熟国学，著作等身的大师人物，他会为了十万年薪日日纠缠于学院繁琐的行政事务中吗？面对院校中的人事纠缠，学术骗子抄袭能手的纵情表演，上级领导的莅临指导，揖来送往，卑躬屈膝。为十万人民币“折腰”，当然比五斗米金贵，但如果一个人如此精于算计，该进的可能是经济学院，而不是国学院，此人“国学大师” 的地位堪忧。如果他拿了十万年薪，而依旧我行我素，不知聘请这位大师是否为了给学员找一个形象代言人，提升学校的知名度，作为泥菩萨供养着，矗立成我们热爱国学的丰碑？
　　
　 　术业有专攻，能力互有短长，用其长，避其短。专业素质固然不可少，但领导一个企业的人，管理能力是否比专业水平更重要？IBM的总裁郭士纳，拯救了濒危的“蓝色巨人”，自己却并不懂技术。伟大的学者未必是伟大的管理者，以鲁迅、辜鸿铭做校长，想必超不过蔡元培。张伯苓、梅贻琦、蒋梦麟，有成就的教育家也不必是某行业的大师。
　　
　　与其费力找“国学大师”，是不是能变一种思路，寻一个通晓国学的卓越管理者，有网罗俊杰的胸襟，弘扬国学的勇毅，发掘人才的眼光，无视权贵高压的傲岸，让国学在人大真正得到光大。