拉动内需必须标本兼治
盛大林

日前，央行行长周小川在《财经》年会闭幕发言中表示，近代中国一直在过“穷日子”，政府过去关注更多的是如何扩大生产，因此在扩大内需方面一直相对缺乏经验。而诺贝尔经济学奖获得者、有“欧元之父”之称的罗伯特·蒙代尔则表示，他建议对中国的每一个公民发放100元人民币购物券，在一定时间内消费的，而且可以抵税，这对中国经济刺激是一个非常好的方式。但摩根大通亚洲区董事总经理龚方雄认为，发放购物券未必能起到刺激中国经济的作用。他说，中国当务之急是要树立老百姓的消费信心，而要树立消费信心就必须尽快完善包括医疗、失业、教育、住房等在内的社会保障体系，否则刺激个人内需将很难实现。（据12月15日《京华时报》和中新网）

你觉得“缺乏经验”？我告诉你怎么办！就在周小川行长发出那一番“经验”之谈的同时，两位“洋专家”提出了各自的建议。不过，两位专家的“药方”却大不一样，那么，应该采纳谁的建议呢？

发放购物券确实是一个比较好的办法，至少比发放现金更有利于拉动内需。因为发下去或省下来的钱，老百姓可能会把它存起来或者用于投资，而购物券却必须在一定时间内消费，不然就会过期作废。实际上，这两种办法在我国的不同地区已经付诸实践。比如今年4月份，澳门特区政府就曾向全区52万永久性居民发放了每人5000元（澳元）的“红包”；11月18日,台湾行政当局则宣布向台湾地区居民每人发放3600元（新台币）消费券；而就在几天前，成都市也宣布，将向约37.91万成都困难群众每人发放百元消费券，支持他们到相关商业网点内购买粮油和日用品。毫无疑问，消费券将对消费产生直接、快速的拉动效应。

不过，消费券对消费的拉动是要打折扣的，并不是说1000亿元的消费券就能拉升1000亿元的消费额，因为消费券产生的消费必然有一部分与固有的消费需求发生重合。比如有人本来就准备买100元钱的商品，如果没有消费券，他就会用现金购买，而既然有了消费券，那当然是使用消费券，这就意味着这100元消费券没有产生任何拉动效果。此外，消费券还可能透支“有效期”之外的消费需求，比如有人用消费券提前购买了“有效期”之后的商品，这可能会导致消费券期满后的消费更加清淡。那么这些情况会占多大的比例呢？这就取决于广大居民的消费信心和消费意愿——人们的消费意愿越低，无效消费券所占的比例就会越大。而消费信心及意愿的高低，一方面取决于居民收入的高低，另一方面则是建立在社会保障的基础上。中国“高储蓄，低消费”的状况之所以一直得不到改观，主要就是因为中国的社会保障体系不健全。

仔细对照二位专家的说法，你会发现两种建议虽然不同，但并不矛盾。发放消费券立竿见影，可以即时扩大消费，具有“治标”之效，但这种效果难以持续；健全社会保障体系可以增强消费信心，最具“治本”之功，但“冰冻三尺非一日之寒”，这项工作不可能在短期内见效，“远水解不了近渴”。那么，把这两种办法结合起来，会怎样呢？先用消费券把消费需求暂时刺激起来，然后用日渐完善的社会保障体系把被刺激起来的、比较旺盛的消费需求维持住，不就OK了吗？

的确，扩大内需是一项长期、艰巨、复杂的系统工程，绝不是某一种办法就能解决的。要让内需旺盛起来并持续下去，必须标本兼治，打出“组合拳”。其实，不管是着眼于当前还是长远，在扩大基础设施投资建设之外都还有很多办法可以拉动消费。比如，除了发放消费券，减税、提高对农民以及低收入群体的补贴都可以收到立竿见影之效；而除了健全社会保障体系，打破垄断、完善市场经济体制等也有助于提高消费信心。