汇源收购案：事实没搞清，争议等于零！
盛大林

可口可乐拟24亿美元收购汇源一事并没有因为中秋小长假而降低社会关注度，越来越多的舆论质疑收购是否形成垄断以及是否会造成民族品牌的流失，更有内资企业宣布有实力出资180亿元参与竞购汇源。甚至有媒体称，商务部近期将对收购案和民企提出的三个代替方案召开听证会。（据9月16日《中国证券报》）

自从9月3日，中美两家公司联合公告以来，可口可乐收购汇源一事就是企业界以及公众最关注的热点话题之一。从八成网民反对收购到汇源董事长朱新礼出面解释，再到国内同行作出激烈反应并提出多种替代收购方案，又到商务部一再作出将依法进行反垄断审查以及将举行听证会的表态……汇源收购事件不断升级。然而，随着越来越多相关信息的披露，我却惊奇地发现：在激烈争论进行了十多天之后，却连最基本的事实都还没有搞清楚——

一，汇源到底算不算“民族品牌”？可口可乐称，汇源品牌由汇源香港上市公司拥有，而汇源香港上市公司近60%股份由达能、境外公众股东和一家美国的私人投资基金拥有，因此这次交易前和交易后品牌的持有是从一家外国公司转到另一家外国公司。如果此说属实，那么汇源确实不是只属于中国的。按照一般的理解，所谓“民族品牌”，不仅应该在中国成长并发展，而且应该为中国人所拥有（至少要控股）。如果说仅仅成长并发展于中国就算是“民族品牌”，那么被收购后的“汇源”仍然是“民族品牌”，因为可口可乐已经明确表态将保留“汇源”这个品牌。实际上，作为一个驰名商标，“汇源”本身就是一笔巨大的无形资产，可口可乐也不可能弃之不用。

二，汇源的市场占有率究竟有多少？这是一个非常关键的问题，因为它直接关系到收购是否构成垄断。然而，争议双方给出的数据却完全不同。根据国内同行的说法，“可口可乐公司占据着果汁市场9.7%的市场份额，而汇源果汁则占据了果汁市场56.8%的份额，我们认为，一旦并购案被通过，势必将使可口可乐占据超过60%的市场份额。”而可口可乐方面则表示，根据饮料市场调查公司英国加纳地亚公司2008年中国饮料市场年报显示，可口可乐与汇源合并后所占的市场份额低于20%。 当然，60%指的是汇源在“果汁市场”的占有率，而20%指的是汇源在“饮料市场”的占有率。那么，市场占有率到底应该怎么算，又成了一个前置性的问题。

事实判断是价值判断的前提。基本共识是争论或听证的基础。要讨论某种产品是否垄断，首先必须搞清楚它的市场份额有多少；而要不要保护某个“民族品牌”，首先必须弄清楚它到底是不是“民族品牌”。如果市场占有率明显达不到垄断的标准，那就没有必要再争论下去，更没有必要举行听证会；如果大家群情激愤、竭尽全力地“捍卫”某个“民族品牌”，最后却发现它原本就是“人家的孩子”，那岂不是滑天下之大稽吗？

其实，要弄清上述问题并不难。虽然构成垄断所应达到的市场占有率并没有公认的标准，但公认的底线还是有的，比如50%以下肯定不能算是垄断，在这个问题上，国际上曾有很多案例可供参照。至于汇源算不算“民族品牌”，去查一查它的股份构成就行了。

事实没搞清，争议等于零。讨论汇源收购事件，还是先搞清事实再说吧！