加载中…
警校改革需要“师生并举”
(2008-01-03 00:08:25)
标签：
警校学历教育培训教育杂谈 |
分类： 杂文时评 |
警校改革需要“师生并举”
盛大林
从今年秋季开始，中国人民公安大学、中国刑警学院等公安部属大学将停止招收本科生。然后在全国推开，或者全国同时实行。中国的警察教育培训体制将由学历教育向培训教育转变。据称，改革的直接原因是公安院校毕业生由于不能通过公务员考试而无法进入公安机关。近几年，出现了警校大面积的学生毕业找不到工作，入警率甚至不足30%的现象。（据1月2日西部网）
公安院校都是由公安机关主办的。二者之间就像是有一条“绿色通道”，警校生毕业后进入各级公安机关原本是顺理成章的事儿。但扩招之后，这一“通道”出现了供大于求的严重失衡；尤其是《公务员法》施行之后，“通道”之间又被竖起了一道硬性的门槛。公安专业院校培养出来的毕业生却进不了公安机关，学生求职无门，学校脸上无光，因此，警校确实到了非改革不可的地步。
那么，应该如何改革呢？据透露，正在酝酿的警校体制改革大致有两种方案：一是保留现有的招生规模，具备本科学历的社会人士或应届毕业生才有资格报名、报考入学，进行两年公安专业的培训，获取公安学学位，这也就是所谓的双学位教育，第二个就是“入学即入警”，根据各地的警力学习（原文如此，“学习”疑为“需要”之误——作者注）招生，入学时就成为了警察，然后进行专业培训。然而，这两种方案都存在问题。
先说“入学即入警”。根据《公务员法》的规定，公务员“凡进必考”。也就是说，要进入公务员队伍必须通过国家统一组织的公务员考试；作为公务员之一种，警察当然也不除外。如果只有通过公务员考试者才能报考警校，“入学即入警”当然没有问题；但如果没有通过公务员考试、只需通过警校的入学考试就可以入警，就等于用入学考试取代了公务员统考，这既是不合法的，也是不公平的。这个“口子”一旦打开，不仅可能使警校成为特权泛滥的地方进而严重影响警察队伍的整体素质，而且可能为其他行业所效仿——如果公安院校可以，那么检察官、法官专业院校是否可以？工商、税务等专业院校是否也可以？……如此以来，公务员准入门槛就会形同虚设。
再说“只招大学毕业生”。通过普通高招考入的警校生毕业后大都进不了公安机关，大学毕业后再学两年的“双学位”毕业生就可以入警吗？警校拿什么保证他们顺利通过公务员考试并当上警察？如果警校不能保证他们入警，那么他们何苦要到警校多上两年学？
不管“入学即入警”，还是“只招大学毕业生”，都是从“学生”这一端着眼的。可是，警校存在的问题都是出在学生身上吗？“教师”这一端有没有问题？现在警校的教师都是按照教育部的规格招进来的地方大学毕业的高校学生，他们根本没有公安实践，理论与实际严重脱节。像实弹演练、汽车驾驶、擒拿格斗、查缉战术等实践性的训练基本上是走形式或者根本没有。如此这般，怎么能培养出合格的警察呢？
据报道，公安院校正在酝酿的此番改革借鉴的是“美国模式”。那么美国的警校是什么体制呢？首先，美国的警察培训机构主要是为职前警察和在职警察提供必须的警察业务技能和知识，先“入警”再“入学”，既无学历也无学位。师资方面，美国警察培训机构的教师挑选很严格，一般都招募警察机关中有大学文凭和五年警龄以上、有丰富实践经验和教学能力的资深警官担任专业教师，这部分专业教师约占70%。可是，“美国模式”中的这些精髓，中国警校改革的两套方案都没有“借鉴”，而唯一借鉴的只是“非学历教育”这一皮毛而已。
学历教育也说，培训教育也罢，都不只是“学生”的事情。对于高等教育及职业教育机构而言，“教师”在体制中的分量可能更重。既要进行体制改革，就要“师生并举”——光改生源而不改师资肯定是不行的。
盛大林
从今年秋季开始，中国人民公安大学、中国刑警学院等公安部属大学将停止招收本科生。然后在全国推开，或者全国同时实行。中国的警察教育培训体制将由学历教育向培训教育转变。据称，改革的直接原因是公安院校毕业生由于不能通过公务员考试而无法进入公安机关。近几年，出现了警校大面积的学生毕业找不到工作，入警率甚至不足30%的现象。（据1月2日西部网）
公安院校都是由公安机关主办的。二者之间就像是有一条“绿色通道”，警校生毕业后进入各级公安机关原本是顺理成章的事儿。但扩招之后，这一“通道”出现了供大于求的严重失衡；尤其是《公务员法》施行之后，“通道”之间又被竖起了一道硬性的门槛。公安专业院校培养出来的毕业生却进不了公安机关，学生求职无门，学校脸上无光，因此，警校确实到了非改革不可的地步。
那么，应该如何改革呢？据透露，正在酝酿的警校体制改革大致有两种方案：一是保留现有的招生规模，具备本科学历的社会人士或应届毕业生才有资格报名、报考入学，进行两年公安专业的培训，获取公安学学位，这也就是所谓的双学位教育，第二个就是“入学即入警”，根据各地的警力学习（原文如此，“学习”疑为“需要”之误——作者注）招生，入学时就成为了警察，然后进行专业培训。然而，这两种方案都存在问题。
先说“入学即入警”。根据《公务员法》的规定，公务员“凡进必考”。也就是说，要进入公务员队伍必须通过国家统一组织的公务员考试；作为公务员之一种，警察当然也不除外。如果只有通过公务员考试者才能报考警校，“入学即入警”当然没有问题；但如果没有通过公务员考试、只需通过警校的入学考试就可以入警，就等于用入学考试取代了公务员统考，这既是不合法的，也是不公平的。这个“口子”一旦打开，不仅可能使警校成为特权泛滥的地方进而严重影响警察队伍的整体素质，而且可能为其他行业所效仿——如果公安院校可以，那么检察官、法官专业院校是否可以？工商、税务等专业院校是否也可以？……如此以来，公务员准入门槛就会形同虚设。
再说“只招大学毕业生”。通过普通高招考入的警校生毕业后大都进不了公安机关，大学毕业后再学两年的“双学位”毕业生就可以入警吗？警校拿什么保证他们顺利通过公务员考试并当上警察？如果警校不能保证他们入警，那么他们何苦要到警校多上两年学？
不管“入学即入警”，还是“只招大学毕业生”，都是从“学生”这一端着眼的。可是，警校存在的问题都是出在学生身上吗？“教师”这一端有没有问题？现在警校的教师都是按照教育部的规格招进来的地方大学毕业的高校学生，他们根本没有公安实践，理论与实际严重脱节。像实弹演练、汽车驾驶、擒拿格斗、查缉战术等实践性的训练基本上是走形式或者根本没有。如此这般，怎么能培养出合格的警察呢？
据报道，公安院校正在酝酿的此番改革借鉴的是“美国模式”。那么美国的警校是什么体制呢？首先，美国的警察培训机构主要是为职前警察和在职警察提供必须的警察业务技能和知识，先“入警”再“入学”，既无学历也无学位。师资方面，美国警察培训机构的教师挑选很严格，一般都招募警察机关中有大学文凭和五年警龄以上、有丰富实践经验和教学能力的资深警官担任专业教师，这部分专业教师约占70%。可是，“美国模式”中的这些精髓，中国警校改革的两套方案都没有“借鉴”，而唯一借鉴的只是“非学历教育”这一皮毛而已。
学历教育也说，培训教育也罢，都不只是“学生”的事情。对于高等教育及职业教育机构而言，“教师”在体制中的分量可能更重。既要进行体制改革，就要“师生并举”——光改生源而不改师资肯定是不行的。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：虎照二次鉴定如何才能让人信服？
后一篇：供应量＞成交量＝“供大于求”吗？