盛大林

 “二次鉴定”结果之所以迟迟不能揭晓，主要缘于鉴定机构压力较大。”陕西省林业厅一名高官称。“虎照鉴定其实根本不需要数周时间，两三天甚至一个下午便可解决……假如现在报告二次鉴定结果为真实的，那么舆论肯定会质疑鉴定机构的公正性和客观性。”（据1月1日《南京晨报》）

 自2007年12月9日国家林业局要求陕西省林业厅再次委托权威鉴定机构对虎照进行二次鉴定至今，又有20多天过去了。“一个下午便可解决”的事情为什么迟迟没有结论？“压力大”是不言而喻的，但拖延时间能把压力拖掉吗？不能。相反，拖延的时间越长，公众的不信任感就会越强。

 两个多月来，“打虎派”与“挺虎派”一直是“鼓对鼓来锣对锣”，而再次委托鉴定机构之后，原来处于对抗状态的两股强大的力量都转移到鉴定机构的身上。不管鉴定的结果如何，鉴定机构都将承受强烈的质疑和巨大的压力。而减轻压力的办法不是拖延时间，而是让鉴定的结果让人信服，从而取得公众的信任。那么，如何才能做到这一点呢？

 周正龙称：“希望鉴定机构是国家公安部，只有这样打虎派才能接受……”按照周的说法，只要鉴定机构“权威”了，结论就能让人信服。其实不然。鉴定机构的权威性固然重要，但鉴定的内容及结论、委托及发布的程序则更加重要。虎照二次鉴定要想取信于众，除鉴定机构必须具有权威性之外，至少还需要做到以下两点——

一，鉴定不能避重就轻。据报道，一知情人透露，“鉴定初步结果已出：认定虎照场景取自镇坪山林现场，属于自然成像。”可人们关注的焦点不是“场景”，而是照片中的“老虎”。事实上，“打虎派”也并没有怀疑“场景”的真实性，而只是认为造假者把“纸老虎”摆到了真实的场景中。既然如此，被质疑者还强调“自然成像”有什么意义呢？

 二，报告必须充分公开。鉴定报告的全部内容，包括鉴定机构、参与鉴定的每一个成员、鉴定中的每一个细节，都要完完全全地公布于世，从而接受公众的监督。作为鉴定者，必须对自己所作出的鉴定行为负责；而作为当事人和委托人，则不能只公布结论，甚至有选择地断章取义。

 此外，陕西省林业厅和周正龙也不要继续混淆视听。两个多月来，陕西省林业部门和周正龙一直在极力寻找野生华南虎。最近又有消息称，专家们在镇坪又发现了很多疑似华南虎的脚印，甚至“还有其他更惊人的发现”。陕西省林业厅官员称：“一切等待虎照二次鉴定结果公布后再向社会公布。”陕西省林业部门之所以迟迟不公布鉴定结果，除“压力大”之外，可能也是想等找到野生华南虎的证据，从而“让事实说话”。可是，“虎照是否造假”与“野生华南虎是否存在”是两个完全不同的命题。即使找到了野生的华南虎，也不能证明虎照中的老虎是真的。陕西省林业部门总是纠缠这个问题，意欲何为？

 真的假不了，假的真不了。说法莫衷一是，真相只有一个。群众的眼睛是雪亮的，而程序公正是实质公正的保证。公众能否接受鉴定的结论，在很大程度上取决于程序的公正。鉴定过程中的任何一点瑕疵，都可能招来新的质疑。陕西省林业厅和质疑者都必须明白：任何鉴定及结果都不能视为终极性的、都不是不容质疑的。只要还有疑点，公众完全可以要求第三次乃至第N次的鉴定。