加载中…
“集体涨价”不等于“行业垄断”
(2007-08-01 00:07:34)
标签：
行业协会行业垄断集体涨价快餐行业联盟 |
分类： 杂文时评 |
盛大林
针对有消息称7月28日中国快餐业联盟召集包括马兰拉面、和合谷、丽华快餐、大娘水饺等20多家中式快餐企业高层召开行业性涨价事宜，中国快餐委员会办公室主任崔明杰表示，由于各类餐饮企业测算原料上涨所带来的成本压力的标准并不统一，以行业大会达成20多家中式快餐企业的集体涨价行为，不排除有行业垄断的嫌疑。（据7月31日《上海证券报》）
此前，有人说行业协会协调涨价是“越权”；现在又有人说它涉嫌“垄断”。指责进一步升级。
中国快餐业真的有垄断嫌疑吗？判断是否垄断，有两个最基本的构成要件：一是超份额，二是排它性。二者缺一不可。
所谓“超份额”，就是占有了绝大多数的市场份额。只有达到足够的份额，才能操纵整个行业的价格，也才能攫取超额的垄断利润。不过，具体占有多大的份额才应被视为垄断，并没有统一的标准。此次快餐业联盟召集的20多家企业占了多大的市场份额，报道没有说明；但此前的方便面集体涨价，据称有占95%市场份额的企业参加。如果真达到了95%，那肯定达到了垄断的标准。崔明杰称快餐业联合涨价涉嫌垄断，可能就是从这个角度说的。
所谓“排它性”，就是排斥其他竞争对手，从而独霸整个行业。“排它”具有两种形式：一种是行政性的禁入门槛。比如，我国的电信、邮政等行业，政府明令禁止民营企业进入，这就是行政性的禁入。另一种是市场性的优势排斥，既利用自身超强的市场优势及技术优势排斥竞争对手。虽然大门是敞开的，但新入者根本无法生存，美国的微软公司就是这种垄断的典型。
很显然，中国的快餐业、方便面行业等，都不具有排它性。这些行业的门槛都非常低，任何企业都不能拒绝新的竞争者。如果这些行业存在暴利，或者竞争不够充分，那么很快就会有新的资本进入，这是最基本的市场规律。像这样的行业，怎么可能有垄断的嫌疑呢？
其实，“集体涨价”的并不只有快餐业或方便面行业。在此之前，蔬菜、食用油、禽蛋、猪肉等都曾大幅涨价。不管是否经过了行业协会的协调，客观上都形成了所谓的“集体涨价”。通货膨胀正在加剧，农产品以及资源等上游价格的上涨必将带来新一轮物价的普涨。我断言，此后还会出现众多的“集体涨价”。如果说这些都是“垄断”，那么还有不垄断的行业吗？
喜欢
0
赠金笔
前一篇：“医责险”不能根治“医闹”问题
后一篇：“玉女”何以变“欲女”