给“回马一枪”的回马一枪
盛大林

[评中评]能让民众张嘴批评总是进步

　　　云南省将在全国首设“诤言奖”，鼓励民众讲真话讲实话，监督政府工作。文章认为，广开言路、广纳民言、广收批评之要义，从来不在奖励之最大化，而在于惩罚之最小化乃至没有。以重奖纳民言之秀，既是对民众批评的价值矮化，仿佛老百姓批评政府决策是为稻粱谋，为了那点儿奖金；也是激励制度使用的错位，以奖之华丽剪影，粉饰内在对百姓批评的实质管制。真正的广开言路，应该是民众自身主导的批评和建议，“我让你批评你才能批评”式的“奉旨批评”中毫无真正的言路。（摘自6月26日中国江苏网，作者曹林）

　　【点评者说】文章的怀疑主义精神值得赞誉，必须承认，产生这样的怀疑是作者基于自己多年的体验。但对于一项刚刚推出，至少在字面上善意十足的政策，未及实施就劈头盖脸抡棍子，却明显过于武断。战国时期，齐威王悬赏让别人批评：能当面指责过失的，给大奖；写信批评的，给中奖；在街头闲聊中说的，让其听到，也给小奖。现在云南政府的做法比起齐威王，虽然还有点高不成低不就，但比起政府高高在上，充耳不闻，总是莫大的进步。

———————————————————————————————

以上内容取自《南方周末》“评中评”版中的“回马一枪”栏目。对“点评者”的观点，我很不以为然，忍不住也来个“回马一枪”——

“至少在字面上善意十足的政策”——云南的所谓“诤言奖”有“善意”吗？我没有感觉到，我感觉到的只有“秀意”。“善意”的前提是“诚意”，云南真的想听“诤言”吗？如果想听，俯拾皆是。报纸上、网络上，坊间、街头……随处都能看到、听到。这还需要“招揽”和“奖励”吗？如果没有这样的诚意，那就是一种“姿态”，也就是“作秀”。如果说“善意十足”，那也只存在于“字面上”。可是，这种“字面上”的“善意”，还有谁需要吗？各地，每年，随时……我们都能从媒体上看到各个部门公布的举报电话之类，“善意十足”啊！结果如何呢？

“未及实施就劈头盖脸抡棍子，却明显过于武断”——点评者的意思无非是说，应该由实践检验之后，才能下结论。表面上看，曹林似乎有些“武断”。可是，像“诤言奖”这样的“作秀”还需要经过实践的检验吗？古往今来，这样“奉旨批评”太多了，向来都是“只想听想听到的，不想听不想听到的”，“谏言”者在提意见之前，都要极力揣摩“皇上”的心理，都要掂量哪些能说哪些不能说……最后的结果无不是回复到“皇上圣明”的状态。虽然现在一般不至于“因言获罪”了，但“朕即真理”却丝毫也没有改变。对“诤言奖”这种“假惺惺”的把戏，就是要一露头就揭开它的“画皮”，一点也不要给它“作秀”的时间！

“比起政府高高在上，充耳不闻，总是莫大的进步”——搞个“诤言奖”，政府就不是“高高在上”吗？难道点评者认为，云南的人民从此真正成了“主人”？其实，所谓“诤言奖”，本身就是居高临下的，政府的“俯下身子”恰恰说明政府是“高高在上”的。有了“诤言奖”，政府就不会“充耳不闻”了？不信，马上提个“诤言”：政府的公车消费太高了，应该取消公车——我敢说，云南省政府一定是“充耳不闻”。其实，政府并非对什么都“充耳不闻”，而是“选择性失聪”——设“诤言奖”之前如此，设“诤言奖”之后肯定还是这样。“莫大的进步”？呵呵，云南的这个“诤言奖”比唐太宗之与魏征如何？比点评者所举的“齐威王悬赏”如何？皇上“纳谏”早都不稀罕了，地方政府奖励“诤言”如何称得上“进步”呢？“能让民众张嘴批评总是进步”，“点评者”的标准了也太低了吧？

“点评者”的“回马一枪”看起来自圆其说，其实它遵从的是专制逻辑，其前提是默认专制。“做稳了奴隶的人”欢迎“诤言奖”倒不足为怪，而向来高举“自由民主”旗帜的《南方周末》竟然也持这种观点，实在让人失望。